Стаття 297-3 КУпАП. Вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для тих, хто пише заяву про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Текст статті
Заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення подається у письмовій формі та підписується особою чи її захисником, який додає до заяви оформлений належним чином документ про свої повноваження. У заяві про перегляд зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а також їхні номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) обґрунтування необхідності перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з ухваленням рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною;
4) вимоги особи, яка подає заяву;
5) у разі необхідності - клопотання;
6) перелік матеріалів, що додаються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заява про перегляд постанови подається у письмовій формі за підписом особи чи її захисника з документом про повноваження. У документі обов'язково зазначають суд, дані учасників, вимоги, можливі клопотання, перелік додатків та обґрунтування перегляду через рішення міжнародного суду.
Швидкі відповіді
Заява подається у письмовій формі та підписується особою чи її захисником. Якщо заяву підписує захисник, він обов'язково додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Зазначаються: назва суду; ПІБ, поштова адреса, номери зв’язку та email (якщо є) заявника й учасників справи; обґрунтування перегляду через рішення міжнародної судової установи; вимоги особи; клопотання (за необхідності) та перелік матеріалів, що додаються.
У заяві обов'язково зазначається обґрунтування необхідності перегляду постанови по справі у зв’язку з ухваленням рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 297‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. Раніше апеляційний суд відмовив у поновленні строку на оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 (ст. 124 КУпАП). Підставою для звернення стало рішення ЄСПЛ у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року, яким було…
У цій справі розглядається заява представника потерпілого ОСОБА_2 (адвоката ОСОБА_3) про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року, яким було встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань, зокрема права на справедливий суд…
Мотивація суду
Суддя встановила, що заява про перегляд постанови за виключними обставинами відповідає вимогам КУпАП, тому для її розгляду необхідно витребувати офіційну копію рішення ЄСПЛ, яке стало підставою…
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кірєєв та Ліман проти України» від 28 серпня 2025 року, яким було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через відмову у доступі до суду вищої інстанції. Суддя Великої Палати Верховного Суду…
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанов Сарненського районного суду від 06.09.2019 та Рівненського апеляційного суду від 17.12.2019 у справі про адміністративне правопорушення. Підставою для звернення стало рішення ЄСПЛ у справі «Ситник проти України» від 24.04.2025, яким було встановлено порушення Україною ст. 6, 8 та 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя Великої Палати Верховного Суду…
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України зі штрафом 170 000 грн. Апеляційний суд відмовив у поновленні строку на оскарження та повернув скаргу. Згодом ЄСПЛ у справі «Спектор проти України» встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції через відмову у доступі до суду вищої інстанції. ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами. Після усунення недоліків заяви та витребування…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Кишакевич Л. Ю. (Кишакевич Лев Юрійович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крет Г. Р. (Крет Галина Романівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Булейко О. Л. (Булейко Ольга Леонідівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 1 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 297‑1Право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення118 рішень
- Ст. 297‑2Строк подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення11 рішень
- Ст. 297‑3Вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Ст. 297‑4Порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення30 рішень
- Ст. 297‑5Перевірка відповідності заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам цього Кодексу50 рішень
- Ст. 297‑6Допуск справи до провадження29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 297‑4Порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 297‑1Право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 297‑5Перевірка відповідності заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне…разом у 14 рішеннях
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 297‑7Підготовка справи до розгляду у Верховному Судіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.