Перейти до вмісту

Стаття 307 КУпАП. Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 17.04.2025актуально на 29.09.2026+357 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300‑1, 300‑2, 300‑3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

ч. 2

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

ч. 4

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 478Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 117Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 974 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 2 974 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 478 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32021: 12022: 12023: 12024: 22025: 3522026: 3 117
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 2 968 з 2 974Закрито — 6 з 2 974

Відсотки — частка з 2 974 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 2 974 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 512 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 2 458 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 3 465 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 357 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 478

Накладено стягненняПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 124 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАПст. 307 КУпАП+1

Аналітичне резюме справи № 450/4821/26. Суд розглянув адміністративну справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Подія сталася 04.09.2026 року о 21 год. 00 хв. на регульованому перехресті в с. Сокільники Львівського району: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» та здійснила маневр, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем «Ніссан» під керуванням ОСОБА_2, який рухався…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників. Враховуючи визнання вини та щире каяття…

Накладено стягненняПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 126 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАПст. 307 КУпАП+1

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Встановлено, що 31.08.2026 року о 10:29 на автодорозі «Західний обхід м. Львова» водій керував автомобілем «Ягуар», будучи позбавленим права керування та раніше притягнутим до відповідальності за аналогічне правопорушення. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд визнав ОСОБА_1 винним та наклав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписів, рапорту поліцейського та копій попередніх постанов. У зв'язку з цим…

Накладено стягненняПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 23 КУпАПст. 268 КУпАПст. 307 КУпАП+1

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ розглянув справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 16.07.2026 року під час перевірки особового складу у місці тимчасового розташування військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд у медичному закладі за допомогою спеціального технічного засобу зафіксував стан алкогольного…

Мотивація суду: Суд встановив вину солдата ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду та результатів тесту спеціальним приладом, які зафіксували стан алкогольного сп'яніння…

Накладено стягненняПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 172‑20 КУпАПст. 23 КУпАПст. 268 КУпАПст. 307 КУпАП+1

24 вересня 2026 року Новоодеський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Судом встановлено, що 16 липня 2026 року під час перевірки особового складу у місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно з актом огляду та результатами тесту за допомогою спеціального технічного засобу, він перебував у стані…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про військове адміністративне правопорушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 307 КУпАПст. 301 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+1

23 вересня 2026 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови цього ж суду від 04 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення. Постановою від 04.09.2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Порушник звернувся до суду з клопотанням про розстрочення сплати…

Мотивація суду: Зважаючи на скрутне матеріальне становище правопорушника та відсутність можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 478

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 182 із 3 478

  2. 17.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 3 286 із 3 478

  3. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 3 478

  4. 29.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 5 із 3 478

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 478

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 478 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.