Стаття 242 МК. Видача товарів, транспортних засобів комерційного призначення із складів митних органів. Видача товарів…

Позивач звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення напівпричепа «SHWARCMULLER» та зобов'язання його повернути. Транспортний засіб був затриманий разом із вантажем (вироби з нафтового бітуму), що належав країні-агресору та не був пропущений через кордон у 2022 році. Митний орган вказував, що транспортний засіб перебуває під митним контролем разом із вантажем, і його повернення можливе лише після вивільнення товару, для чого…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган діяв правомірно, оскільки позивач не надав необхідних документів для вивільнення товару, що перебуває у митному режимі транзиту. Відповідно до законодавства, видача…

ТОВ «Сучасні вантажівки» звернулося з позовом про стягнення 4 060 000,00 грн шкоди, завданої неправомірним вилученням та безоплатною передачею військовим частинам чотирьох тракторів, які перебували на складі митниці. Митниця відмовила у митному оформленні товарів через санкції щодо виробника, а згодом передала майно за наказами КОВА без згоди власника. Суди попередніх інстанцій встановили, що дії митниці були протиправними, оскільки майно не було конфісковане у встановленому законом порядку…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майвік Корпорейшн» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про зобов'язання видати товар (сумки ПВХ) без відшкодування витрат на зберігання за певні періоди та проведення взаємного заліку лишків і нестач. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував рішення в частині проведення взаємного заліку, визнавши це неналежним способом захисту, але залишив без змін рішення щодо видачі товару та звільнення від оплати…

Мотивація суду: Суд встановив, що митниця безпідставно утримувала товар після завершення митного оформлення та не надала відповіді на звернення позивача, що порушує право власності. Звільнення від оплати зберігання…

Товариство «Грета Група» звернулося з позовом до Київської митниці ДФС, вимагаючи видачі товару (4000 пар взуття) зі складу митного органу без відшкодування витрат на зберігання. Позивач мотивував це тим, що призупинення митного оформлення було безпідставним, а витрати має нести правовласник ТМ «Reebok» (третя особа). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на ч.15 ст.399 МК України, яка передбачає відшкодування витрат на зберігання правовласником у разі…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грета Група» звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС, вимагаючи видачі товару (4000 пар взуття) зі складу митного органу без відшкодування витрат на його зберігання. Підставою для позову стало попереднє призупинення митного оформлення через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності (ТМ «Reebok» та «PUMA»). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на ч.15 ст.399 МК України, яка передбачає відшкодування…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи містить спірний товар ознаки порушення прав інтелектуальної власності, що є ключовим для застосування ч.15 ст.399 МК України щодо покладення витрат…