Перейти до вмісту

Стаття 490 Митного кодексу. Посадові особи, уповноважені складати протоколи про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов’язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 490 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У притягненні відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави

Справа стосується розгляду клопотання захисника про направлення матеріалів справи про порушення митних правил (ч. 2 ст. 483 МК України) на додаткову перевірку. Позиція захисту базувалася на твердженнях про процесуальні порушення: складання протоколу неповноважною особою, відсутність особи при складанні протоколу, неналежне повідомлення про нього та відсутність належної експертизи вартості автомобіля. Суд, дослідивши матеріали, встановив, що інспектор мав відповідні повноваження…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол складено уповноваженою особою, процедуру повідомлення порушника дотримано, а визначення вартості автомобіля на підставі внутрішніх баз даних митниці відповідає вимогам ст…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова розглянув матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України. Судом встановлено, що 21.08.2020 року громадянин здійснив переміщення товарів народного споживання (гіроскутери, пристрої для розливу тощо) загальною кількістю 95 штук поза місцем розташування митного органу та поза митним контролем з території Російської Федерації на територію України, після чого завантажив їх у транспортний засіб «Toyota Sequoia». Вартість…

Мотивація суду

Суд встановив факт переміщення правопорушником товарів народного споживання з території РФ на територію України поза митним контролем. Вивина особи підтверджується протоколом про порушення митних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження постанови Львівської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України. Позивач ввіз на територію України автомобіль «MAZDA МРV» у режимі тимчасового ввезення, проте не вивіз його у встановлений річний строк і не звертався за продовженням цього терміну. Під час в'їзду на іншому автомобілі через рік митний орган виявив порушення, що стало підставою для накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач перевищив річний строк тимчасового ввезення автомобіля без поважних причин та без звернення до митних органів за продовженням строку. Використання даних інформаційних систем…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.