Стаття 531 МК. Підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. Підстави для скасування…

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу №1796/10000/20 від 20 листопада 2020 року та постанови від 24 грудня 2020 року. Постановою позивачку було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 83 381,73 грн через нібито неправомірне застосування ставки ПДВ 7% замість 20% при ввезенні у березні…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності у діях позивача прямого умислу та спеціальної мети на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що є обов'язковою ознакою складу…

Справа стосується оскарження постанови Львівської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України зі штрафом 240 200,99 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши постанову через порушення процедури повідомлення особи про розгляд справи. Львівська митниця подала апеляційну скаргу, наполягаючи на тому, що неодноразово повідомляла позивача про різні дати розгляду, проте він ігнорував виклики. Апеляційний суд, проаналізувавши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не надав доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, що є істотним порушенням процедури. Відповідно до практики Верховного…

Справа стосується оскарження постанови Одеської митниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 МК України (недекларування валюти). Позивач прибув у пункт пропуску 'Орлівка' та був зупинений митниками, які виявили у нього валюту, що перевищувала ліміт для переміщення без письмового декларування. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте П'ятий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що митний орган не надав…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів факт самостійного обрання позивачем смуги 'зелений коридор', оскільки пункт пропуску не був належно обладнаний знаками та розміткою, а наданий митницею…

Справа стосується притягнення керівника ТОВ «АГРОПРОДСЕРВІС» до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості). Митний орган стверджував, що експортовані пиломатеріали дуба мають вологість свіжозрубаної деревини, що суперечить даним сертифіката про походження лісоматеріалів. Місцевий суд визнав особу винною та наклав штраф у розмірі 100% вартості товару…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновки експертів базуються на припущеннях та не враховують належну методику вимірювання вологості деревини. Оскільки місцевий суд не усунув неповноту…

Справа стосується оскарження постанови Київської митниці про притягнення колишнього директора ТОВ «ВІНМЕД» до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України (штраф 300% від суми несплачених платежів, що склало 743 550,06 грн). Підставою для штрафу стала нібито відсутність українських сертифікатів відповідності на ввезені кисневі генератори. Суд встановив, що митний орган не довів наявність прямого умислу позивача на неправомірне звільнення від сплати платежів, а також не довів факт…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів умислу позивача на неправомірне зменшення митних платежів та недоведеність складу правопорушення за ст. 485 МК України. Оскільки протокол є лише процесуальним…