Стаття 530 МК. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької митниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання відкликати з виконавчої служби постанову про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 на суму 41607,96 грн. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що рішення митниці про визначення коду товару, яке стало підставою для притягнення до відповідальності, було скасовано судом у справі №280/6230/19, а митні платежі повернуті…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що постанова у справі про порушення митних правил є чинною, оскільки законність її прийняття вже була предметом судового розгляду та рішенням суду у іншій справі у задоволенні…

10 червня 2026 року о 12 год. 43 хв. гр. України ОСОБА_1 переміщувався через митний кордон України в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» смугою «зелений коридор» та перевозив без декларування та відсутності дозвільних документів дві старовинні книги 1858 року видання («STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE» автор J.I. Kraszewski), які згідно з висновком експертизи мають культурну та історичну цінність (загальна вартість 3000 грн). Постановою Галицького районного суду м. Львова…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно кваліфікував дії правопорушника та реалізував свої дискреційні повноваження…

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала в небажанні митниці повернути сплачені митні платежі у розмірі 41 310,44 грн після того, як постанова про порушення митних правил була скасована судом, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Позивач обґрунтовувала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що штраф та митні платежі мають різну правову природу, а повернення митних платежів не є автоматичним наслідком скасування постанови про порушення митних правил, якщо провадження…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.473 МК України (незадекларовані товари у міжнародних поштових відправленнях). Під час митного контролю було виявлено мобільні телефони, які не були вказані у митних деклараціях. Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 30% вартості товарів (36815,30 грн) та конфіскував вилучене майно. Апелянт оскаржив рішення в частині конфіскації, стверджуючи про відсутність умислу та надмірну суворість покарання…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що конфіскація товару передбачена санкцією ч.1 ст.473 МК України та є дискреційним повноваженням суду. Оскільки штраф було призначено на мінімальному рівні…

Справа стосувалася притягнення громадянина КНР до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (порушення митних правил шляхом подання документів з неправдивими відомостями). Митний орган виявив, що в міжнародному експрес-відправленні (МЕВ) фактично знаходилися джинси відомого бренду, а дані про одержувача в Україні виявилися недостовірними (неіснуюча особа за вказаною адресою, недійсний номер телефону). Суд першої інстанції закрив провадження через відсутність складу…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів прямого умислу відправника на подання неправдивих відомостей, оскільки дані про одержувача формуються на підставі замовлень, а обов'язок…