Стаття 63 МК. Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.10.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Для визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) за основу береться надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені інформація про їх вартість, яка повинна складатися із сум: 1) вартості матеріалів та витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів. Така інформація повинна базуватися на комерційних рахунках виробника за умови, що такі рахунки сумісні із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку, які застосовуються в країні, де ці товари виробляються; 2) обсягу прибутку та загальних витрат, що дорівнює сумі, яка звичайно відображається при продажу товарів того ж класу або виду, що й оцінювані товари, які виготовляються виробниками у країні експорту для експорту в Україну; 3) загальних витрат при продажу в Україну з країни вивезення товарів того ж класу або виду, тобто витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрат на страхування цих товарів.
Посадова особа митного органу не може вимагати або примушувати будь-яку особу, яка не є резидентом, надавати для вивчення або дозволяти доступ до будь-якого рахунка чи інших облікових записів для цілей визначення обчисленої вартості. Інформація, подана виробником товарів для цілей визначення митної вартості згідно з положеннями цієї статті, може бути перевірена в країні - виробникові товарів уповноваженими органами України за згодою виробника і за умови повідомлення заздалегідь уряду країни - виробника товарів та за відсутності заперечень проти такої перевірки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 4 рішення із 31 за статтею (13 %).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів. Технічна помилка у звіті експерта не спростовує вартість товару, а інформація з мережі Інтернет не є належним доказом для коригування вартості за резервним методом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3736/16Верховний Суд зазначив, що право на судовий захист не залежить від способу випуску товару у вільний обіг. Апеляційний суд помилково вважав, що подання нової декларації припиняє спір, тому справу направлено на новий розгляд для оцінки правомірності дій митниці по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/379/19Верховний Суд України встановив, що відмінності у судових рішеннях, на які посилався заявник, зумовлені різними фактичними обставинами справ, а не неоднаковим тлумаченням норм права. Оскільки підстави для перегляду справи не підтвердилися, суд відмовив у задоволенні заяви митниці.
Верховний Суд України · справа № 810/2562/15
Свіжі рішення
останні 5 із 31
18 вересня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/3441/26 задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонік Плюс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Суть спору полягала в оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів від 26.08.2025 № UA209000/2025/100336/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209230/2025/002426. Суд встановив, що декларант разом із митною декларацією подав передбачений…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за основним методом (ціною договору), а виявлені митним…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗИВ-Л» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000094/2 від 26.01.2026. У січні 2026 року позивач ввіз на митну територію України косметичні препарати згідно з контрактом від 08.10.2025 та подав митну декларацію із визначенням митної вартості за першим методом (за ціною договору). Митний орган…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган безпідставно поставив під сумнів заявлену митну вартість товару та витребував додаткові документи, оскільки поданий декларантом пакет документів у повному обсязі…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'ПЕРЕМОГА ФУД' до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204130/2025/000034/2 від 20.11.2025. Судом встановлено, що 03.03.2023 між позивачем та іноземним постачальником було укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку консервованих грибів. На виконання контракту позивач придбав товар та подав до Рівненської митниці митну декларацію разом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі належні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору, а митний орган не обґрунтував наявність обґрунтованих сумнівів у заявленій вартості…
ТОВ «ГРУПА ВІА ДНІПРО» оскаржило рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів, ввезених за контрактом № 02/2019. Митний орган застосував резервний метод, посилаючись на відсутність Master Bill of Lading та неможливість перевірки транспортних витрат. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення митниці протиправним. Апеляційний суд підтвердив, що позивач надав достатньо доказів для підтвердження митної вартості за основним методом (ціна контракту). Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, що підтверджують митну вартість за ціною контракту, а митний орган не навів обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Відсутність окремих…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 31
- 24.10.2025
Рішень за цією редакцією: 24 із 31
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 31
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 31
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 2 із 31
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів116 рішень
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…23 рішення
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості27 рішень
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)31 рішення
- Ст. 64Резервний метод1 296 рішень
- Ст. 65Порядок визначення митної вартості товарів…1 рішення
- Ст. 66Порядок визначення митної вартості товарів…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 26 рішеннях
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 25 рішеннях
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарівразом у 24 рішеннях
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 24 рішеннях
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартостіразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 23 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 22 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 19 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 16 рішеннях
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…разом у 14 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 13 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПерцова Тетяна Сергіївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГавдик Зіновій Володимирович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГулик Андрій Григорович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 9 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 134 КАСВитрати на професійну правничу допомогуразом у 7 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.