Перейти до вмісту

Стаття 59 Митного кодексу. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило розрахунку митної вартості за ціною схожих товарів, якщо ціну за основним договором застосувати неможливо.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

ч. 2

При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як:

1) фізичні характеристики;

2) якість та репутація на ринку;

3) країна виробництва;

4) виробник.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.

ч. 4

Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

ч. 5

У разі відсутності такого продажу використовується вартість операції з ідентичними товарами, що продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

ч. 6

У разі якщо кошти та витрати, зазначені в пунктах 5–7 частини десятої статті цього Кодексу, включаються у вартість операції, здійснюється коригування для врахування значної різниці в таких коштах і витратах між оцінюваними товарами та відповідними ідентичними товарами, що зумовлено різницею у відстанях і способах транспортування.

ч. 7

У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо ідентичних товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо митну вартість не вдається встановити за основним контрактом, її визначають за вартістю договору на ідентичні товари з тієї ж країни, ввезені приблизно в той самий час. Товари мають збігатися за якістю, виробником і властивостями, а за наявності кількох цін за основу береться найменша з них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 108Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 94 %Задоволено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 58
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94 %
інші · 6 %
Задоволено — 31 з 33 · 94 %Задоволено частково — 1 з 33 · 3 %Відмовлено — 1 з 33 · 3 %

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 35 рішень (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що подані позивачем документи містили суттєві розбіжності щодо ціни товару порівняно з іншими документами в ланцюгу постачання. Оскільки декларант не надав додаткових доказів на вимогу митниці, орган мав законні підстави для коригування митної вартості за другорядним методом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4800/17

  • Суд встановив, що декларант не надав повного пакету документів та відмовився від надання додаткових відомостей на запит митниці, при цьому в поданих документах були виявлені суттєві розбіжності. Оскільки позивач не спростував наявність обґрунтованих сумнівів митного органу щодо заявленої вартості, рішення про коригування митної вартості визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1573/22

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином докази щодо пов'язаності контрагентів та не надали оцінку аргументам митниці про зниження ціни на 30% порівняно з попередніми поставками. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди не встановили, чи вплинув взаємозв'язок сторін на митну вартість, що є ключовим для застосування методу за ціною договору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/713/18

Маєте справу за ст. 59 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/7196/1729.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 МКст. 53 МК

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ПАТ 'Фармак' до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 лютого 2017 року № 100250008/2017/000005/1. Спором охоплювалося митне оформлення фармацевтичної субстанції (кальцію Д-сахарат) за контрактом…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подані позивачем документи повністю підтверджують заявлену митну вартість товару за основним методом…

2.Справа № 260/2765/2620.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 49 МК

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі № 260/2765/26 за позовом ТОВ «ЮМАКС ХАБ» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 31.10.2025 №UA305000/2025/000085/1 та №UA305000/2025/000086/2. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Митниця звернулася…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів обґрунтованості сумнівів у заявленій митній вартості товарів за основним методом. Крім того…

3.Справа № 520/4590/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 49 МК

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 520/4590/25 за позовом ТОВ «ФЛЄКСС» до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2024/000701/2 від 13.12.2024. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що декларантом разом із митною…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що митний орган не довів наявності правових підстав для коригування митної вартості та не навів порівняння фізичних характеристик оцінюваного та ідентичного…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 90

  3. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 17

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.