Стаття 59 МК. Визначення митної вартості за ідентичними товарами
Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.
Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.
У разі відсутності такого продажу використовується вартість операції з ідентичними товарами, що продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.
У разі якщо кошти та витрати, зазначені в пунктах 5–7 частини десятої статті 58 цього Кодексу, включаються у вартість операції, здійснюється коригування для врахування значної різниці в таких коштах і витратах між оцінюваними товарами та відповідними ідентичними товарами, що зумовлено різницею у відстанях і способах транспортування.
У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо ідентичних товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо вартість ввезеного товару неможливо встановити за його контрактом, митниця бере за основу ціну таких самих товарів того самого виробника й країни. Якщо таких цін кілька, обирають найменшу та коригують її з урахуванням обсягу партії і витрат на доставку.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 це товари, однакові за всіма ознаками, зокрема: фізичні характеристики, якість та репутація на ринку, країна виробництва і виробник. Ч. 3 уточнює, що незначні зовнішні відмінності не є підставою відмовляти у розгляді товарів як ідентичних.
Якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо ідентичних товарів, відповідно до ч. 7 для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.
Цей метод застосовують, коли вартість не може бути визначена згідно зі ст. 58. Тоді беруть прийняту вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни, а час їхнього експорту збігається або є максимально наближеним.
Так. За ч. 5 у разі відсутності продажу в тій же кількості використовується вартість операції з ідентичними товарами в іншій кількості або на інших комерційних рівнях. При цьому їхня ціна обов'язково коригується на основі документально підтвердженої інформації.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 99Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 93 %Задоволено, із 30 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 99 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 93 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 35 рішень із 99 за статтею (35 %).
- За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що подані позивачем документи містили суттєві розбіжності щодо ціни товару порівняно з іншими документами в ланцюгу постачання. Оскільки декларант не надав додаткових доказів на вимогу митниці, орган мав законні підстави для коригування митної вартості за другорядним методом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4800/17Суд встановив, що декларант не надав повного пакету документів та відмовився від надання додаткових відомостей на запит митниці, при цьому в поданих документах були виявлені суттєві розбіжності. Оскільки позивач не спростував наявність обґрунтованих сумнівів митного органу щодо заявленої вартості, рішення про коригування митної вартості визнано правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1573/22Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином докази щодо пов'язаності контрагентів та не надали оцінку аргументам митниці про зниження ціни на 30% порівняно з попередніми поставками. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди не встановили, чи вплинув взаємозв'язок сторін на митну вартість, що є ключовим для застосування методу за ціною договору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/713/18
Свіжі рішення
останні 5 із 99
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТАС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/001198/2 від 14.07.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA209170/2026/000821 від 14.07.2026. Під час митного оформлення товару (рівниця виготовлена із скловолоконних ниток) задекларовано митну вартість за основним методом. Митний орган…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та не обґрунтував вплив взаємозалежності на ціну товару. Посилання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТРУМ ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.01.2025 №UA101000/2025/000017/1 та картки відмови №UA101020/2025/000041. Під час митного оформлення імпортованого скла митний орган виявив розбіжності в цінових показниках та витребував додаткові документи. Оскільки декларант не надав виписку з бухгалтерської документації та експертний висновок…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують заявлену митну вартість товарів за основним методом. Митний орган не довів наявність суттєвих розбіжностей чи недостовірності…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2024/000268/1 від 30.08.2024 та картки відмови №UA205140/2024/002272 від 30.08.2024. Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявність розбіжностей у поданих декларантом документах та обґрунтовано не спростував заявлену…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі № 380/22399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/100188/1 від 06.05.2025. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів наявності впливу пов'язаності між покупцем і продавцем на заявлену митну вартість товарів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 99
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 99
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 79 із 99
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 17 із 99
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 99
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 56Додержання вимог щодо конфіденційності інформації…2 рішення
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…2 728 рішень
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…3 450 рішень
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів99 рішень
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів116 рішень
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…23 рішення
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 88 рішеннях
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 68 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 64 рішеннях
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 54 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 37 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 33 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 30 рішеннях
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартостіразом у 24 рішеннях
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)разом у 24 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 23 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 22 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 99 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧерниш Ольга Анатоліївна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильєва Ірина Анатоліївна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 33 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 17 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 134 КАСВитрати на професійну правничу допомогуразом у 9 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 8 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.