Стаття 61 Митного кодексу. Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Умови, за яких імпортовані товари заборонено порівнювати з іншими під час розрахунку митної вартості.
Текст статті
Товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються.
Товари, виготовлені не виробником оцінюваних товарів, а іншою особою, беруться до уваги лише у разі, якщо немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою - виробником товарів, що оцінюються.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення, а також інші аналогічні роботи виконані в Україні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Товари не визнають ідентичними або схожими з оцінюваними, якщо вони виготовлені в іншій країні або їхнє проектування чи дизайн виконувалися в Україні. Продукцію іншого виробника дозволено брати до уваги лише за умови, що в оригінального виробника немає таких самих чи подібних товарів.
Швидкі відповіді
Ні, товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються.
Товари, виготовлені іншою особою, беруться до уваги лише тоді, коли немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених саме особою — виробником товарів, що оцінюються.
Ні, товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення або інші аналогічні роботи виконані в Україні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав достатніх документів на вимогу митниці для підтвердження заявленої митної вартості за першим методом. Митниця правомірно застосувала метод визначення вартості за ціною подібних товарів, оскільки декларант не усунув розбіжності у поданих документах.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/2467/16Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином підстави та правомірність застосування митним органом третього методу визначення митної вартості (за ціною подібних товарів), зокрема не перевірили, чи є товари, використані для порівняння, дійсно подібними. Через порушення норм процесуального права та недослідження ключових обставин справи, Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/3386/20Верховний Суд зазначив, що право на судовий захист не залежить від способу випуску товару у вільний обіг. Апеляційний суд помилково вважав, що подання нової декларації припиняє спір, тому справу направлено на новий розгляд для оцінки правомірності дій митниці по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/379/19
Маєте справу за ст. 61 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі № 260/2765/26 за позовом ТОВ «ЮМАКС ХАБ» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 31.10.2025 №UA305000/2025/000085/1 та №UA305000/2025/000086/2. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Митниця звернулася…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що митний орган не довів обґрунтованості сумнівів у заявленій митній вартості товарів за основним методом. Крім того…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'АТЛАНТІК 2020' звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA903180/2026/000001/2 від 12.01.2026. Суд встановив, що позивач імпортував метанол з Литви на підставі контракту від 29.09.2025 та подав до митного оформлення повний пакет документів, передбачений Митним кодексом України, що підтверджують заявлену митну…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність рішення митного органу, оскільки подані позивачем документи містили всі необхідні відомості для підтвердження митної вартості за першим методом, а посилання…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'ПЕРЕМОГА ФУД' до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204130/2025/000034/2 від 20.11.2025. Судом встановлено, що 03.03.2023 між позивачем та іноземним постачальником було укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку консервованих грибів. На виконання контракту позивач придбав товар та подав до Рівненської митниці митну декларацію разом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач надав усі належні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору, а митний орган не обґрунтував наявність обґрунтованих сумнівів у заявленій вартості…
Справа стосується спору між ТОВ «Опцион Плюс» та Вінницькою митницею щодо скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Позивач імпортував товари за контрактом, подавши повний пакет документів, проте митний орган відмовив у митному оформленні за першим методом (ціна угоди) та застосував резервний метод, посилаючись на дані ЄАІС. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення митниці протиправними, оскільки позивач надав усі необхідні докази, а митниця не довела наявності…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за першим методом, а митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Коригування…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохолод – Логістика та Склад»» оскаржило рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товару (кольорова капуста з Єгипту) та картку відмови у митному оформленні від 19 березня 2025 року. Під час митного оформлення позивач не надав один із двох банківських платіжних документів, що стало підставою для витребування додаткових документів та подальшого коригування вартості за резервним методом з використанням декларації…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав до суду відсутній під час митного оформлення платіжний документ, який у сукупності з іншими доказами підтверджує заявлену митну вартість. Митниця не довела…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 16 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 16 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення · 12 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд2 рішення · 8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)3 903 рішення
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів108 рішень
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів133 рішення
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості29 рішень
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)35 рішень
- Ст. 64Резервний метод1 599 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 21 рішенні
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 20 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 19 рішеннях
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарівразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 16 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 15 рішеннях
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартостіразом у 14 рішеннях
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)разом у 14 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 11 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 8 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.