Стаття 62 МК. Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена відповідно до положень статей 58‑61 цього Кодексу, їх митна вартість визначається згідно з положеннями цієї статті на основі віднімання вартості, крім випадків, коли на вимогу декларанта послідовність застосування цієї статті та статті 63 цього Кодексу може бути зворотною.
У разі якщо оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортні товари продаються (відчужуються) на митній території України у незмінному стані, для визначення митної вартості товарів за цим методом за основу береться ціна одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов’язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, таких компонентів: 1) витрат на виплату комісійних, що звичайно сплачуються або підлягають сплаті, чи звичайних торговельних надбавок, які робляться для одержання прибутку та покриття загальних витрат у зв’язку з продажем на митній території України товарів того ж класу та виду. Товарами одного класу та виду є товари, які підпадають під групу або спектр товарів, що виробляються конкретною галуззю чи сектором промисловості та включають ідентичні або подібні (аналогічні) товари. Термін "товари того ж класу або виду" включає товари, імпортовані з тієї ж країни, що й оцінювані товари, а також товари, імпортовані з інших країн. Сума прибутку та загальних витрат, до яких належать прямі та непрямі витрати, пов’язані із збутом зазначених товарів, повинна братися в цілому. Числове значення витрат для цілей вирахування цієї суми визначається на основі інформації, наданої декларантом, якщо тільки ця інформація не є несумісною з даними, одержаними при продажу в Україні ввезених (імпортованих) товарів того ж класу або виду. У разі якщо інформація, надана декларантом, є несумісною з такими даними, сума для обчислення прибутку та загальних витрат може ґрунтуватися на іншій відповідній інформації, а не тій, що надана декларантом. При визначенні комісійних або звичайних прибутків та загальних витрат віднесення товарів до "товарів того ж класу або виду" повинно здійснюватися у кожному конкретному випадку з посиланням на відповідні обставини; 2) звичайних витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування, та інших пов’язаних з такими операціями витрат; 3) сум податків, що підлягають сплаті в Україні у зв’язку з ввезенням (імпортом) чи продажем (відчуженням) товарів.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі якщо ні оцінювані, ні ідентичні чи подібні (аналогічні) товари не продаються в Україні одночасно або в час, максимально наближений до дати ввезення оцінюваних товарів в Україну, митна вартість таких товарів визначається на основі ціни одиниці товару, за якою відповідно оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) з оцінюваними товари продаються в Україні в кількості, достатній для встановлення ціни за одиницю такого товару, у такому ж стані, в якому вони були ввезені, на найбільш ранню дату після ввезення товарів, які оцінюються, але до сплину 90-денного строку.
У разі відсутності випадків продажу оцінюваних, ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів у такому ж стані, в якому вони перебували на день ввезення в Україну, на вимогу декларанта митна вартість таких товарів визначається на основі ціни одиниці товару, за якою зазначені товари продаються в Україні після подальшої обробки (переробки) найбільшою партією особам, не пов’язаним з особами, у яких вони купують такі товари. При цьому робляться відповідні поправки на вартість, додану такою обробкою (переробкою), та вирахування, передбачені пунктами 1‑3 частини другої цієї статті.
Вирахування вартості, доданої подальшою обробкою (переробкою), повинні ґрунтуватися на даних, які є об’єктивними, підтверджуються документально, піддаються обчисленню та належать до вартості такої роботи. За основу для обчислень беруться прийняті промислові формули, рецепти, методи будівництва та інша галузева практика.
Положення частини четвертої цієї статті не застосовуються у разі, якщо: 1) у результаті подальшої обробки ввезені товари втрачають свою ідентичність, крім випадків, коли, незважаючи на втрату ідентичності ввезених товарів, величина вартості, доданої обробкою, може бути точно визначена; 2) ввезені товари зберігають свою ідентичність, але становлять настільки незначний відсоток продажу їх в Україні, що використання цього методу оцінювання буде невиправданим.
Можливість застосування положень частини четвертої цієї статті визначається в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів. Технічна помилка у звіті експерта не спростовує вартість товару, а інформація з мережі Інтернет не є належним доказом для коригування вартості за резервним методом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3736/16Верховний Суд зазначив, що право на судовий захист не залежить від способу випуску товару у вільний обіг. Апеляційний суд помилково вважав, що подання нової декларації припиняє спір, тому справу направлено на новий розгляд для оцінки правомірності дій митниці по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/379/19Верховний Суд України встановив, що відмінності у судових рішеннях, на які посилався заявник, зумовлені різними фактичними обставинами справ, а не неоднаковим тлумаченням норм права. Оскільки підстави для перегляду справи не підтвердилися, суд відмовив у задоволенні заяви митниці.
Верховний Суд України · справа № 810/2562/15
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'ПЕРЕМОГА ФУД' до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204130/2025/000034/2 від 20.11.2025. Судом встановлено, що 03.03.2023 між позивачем та іноземним постачальником було укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку консервованих грибів. На виконання контракту позивач придбав товар та подав до Рівненської митниці митну декларацію разом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі належні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору, а митний орган не обґрунтував наявність обґрунтованих сумнівів у заявленій вартості…
Справа стосується спору між ТОВ «Опцион Плюс» та Вінницькою митницею щодо скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Позивач імпортував товари за контрактом, подавши повний пакет документів, проте митний орган відмовив у митному оформленні за першим методом (ціна угоди) та застосував резервний метод, посилаючись на дані ЄАІС. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення митниці протиправними, оскільки позивач надав усі необхідні докази, а митниця не довела наявності…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за першим методом, а митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Коригування…
ТОВ «ОПТСУМ-ТРЕЙД» оскаржило рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів та картку відмови в митному оформленні. Позивач задекларував товар за ціною контракту (37500 дол. США), проте митниця застосувала резервний метод, посилаючись на ризики заниження вартості згідно з даними ЄАІС. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення митниці протиправними, оскільки декларант надав повний пакет документів, а митний орган не довів наявність розбіжностей…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, що підтверджують митну вартість за ціною контракту, а митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Коригування…
Мале приватне підприємство-фірма 'Мірад' звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач імпортував керамічну плитку з Чехії, визначивши митну вартість за ціною договору. Митний орган поставив під сумнів заявлену вартість через нібито наявні розбіжності в документах та витребував додаткові відомості, після чого застосував резервний метод оцінки. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів та не навів порівняння характеристик товарів при застосуванні резервного методу. Відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 23 із 27
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 4 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів99 рішень
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів116 рішень
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…23 рішення
- Ст. 62Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості27 рішень
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)31 рішення
- Ст. 64Резервний метод1 296 рішень
- Ст. 65Порядок визначення митної вартості товарів…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарівразом у 25 рішеннях
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 24 рішеннях
- Ст. 59Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарівразом у 24 рішеннях
- Ст. 63Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість)разом у 24 рішеннях
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 22 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 19 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 19 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 16 рішеннях
- Ст. 61Застереження щодо умов застосування методів визначення митної вартості товарів за ціною…разом у 14 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 11 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 134 КАСВитрати на професійну правничу допомогуразом у 6 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.