Перейти до вмісту

Стаття 62 Митного кодексу. Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як визначити митну вартість імпорту через віднімання витрат від ціни продажу товару в Україні.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена відповідно до положень статей 58‑61 цього Кодексу, їх митна вартість визначається згідно з положеннями цієї статті на основі віднімання вартості, крім випадків, коли на вимогу декларанта послідовність застосування цієї статті та статті цього Кодексу може бути зворотною.

ч. 2

У разі якщо оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортні товари продаються (відчужуються) на митній території України у незмінному стані, для визначення митної вартості товарів за цим методом за основу береться ціна одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов’язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, таких компонентів:

1) витрат на виплату комісійних, що звичайно сплачуються або підлягають сплаті, чи звичайних торговельних надбавок, які робляться для одержання прибутку та покриття загальних витрат у зв’язку з продажем на митній території України товарів того ж класу та виду. Товарами одного класу та виду є товари, які підпадають під групу або спектр товарів, що виробляються конкретною галуззю чи сектором промисловості та включають ідентичні або подібні (аналогічні) товари. Термін "товари того ж класу або виду" включає товари, імпортовані з тієї ж країни, що й оцінювані товари, а також товари, імпортовані з інших країн.

Сума прибутку та загальних витрат, до яких належать прямі та непрямі витрати, пов’язані із збутом зазначених товарів, повинна братися в цілому. Числове значення витрат для цілей вирахування цієї суми визначається на основі інформації, наданої декларантом, якщо тільки ця інформація не є несумісною з даними, одержаними при продажу в Україні ввезених (імпортованих) товарів того ж класу або виду. У разі якщо інформація, надана декларантом, є несумісною з такими даними, сума для обчислення прибутку та загальних витрат може ґрунтуватися на іншій відповідній інформації, а не тій, що надана декларантом.

При визначенні комісійних або звичайних прибутків та загальних витрат віднесення товарів до "товарів того ж класу або виду" повинно здійснюватися у кожному конкретному випадку з посиланням на відповідні обставини;

2) звичайних витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування, та інших пов’язаних з такими операціями витрат;

3) сум податків, що підлягають сплаті в Україні у зв’язку з ввезенням (імпортом) чи продажем (відчуженням) товарів.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі якщо ні оцінювані, ні ідентичні чи подібні (аналогічні) товари не продаються в Україні одночасно або в час, максимально наближений до дати ввезення оцінюваних товарів в Україну, митна вартість таких товарів визначається на основі ціни одиниці товару, за якою відповідно оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) з оцінюваними товари продаються в Україні в кількості, достатній для встановлення ціни за одиницю такого товару, у такому ж стані, в якому вони були ввезені, на найбільш ранню дату після ввезення товарів, які оцінюються, але до сплину 90-денного строку.

ч. 4

У разі відсутності випадків продажу оцінюваних, ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів у такому ж стані, в якому вони перебували на день ввезення в Україну, на вимогу декларанта митна вартість таких товарів визначається на основі ціни одиниці товару, за якою зазначені товари продаються в Україні після подальшої обробки (переробки) найбільшою партією особам, не пов’язаним з особами, у яких вони купують такі товари. При цьому робляться відповідні поправки на вартість, додану такою обробкою (переробкою), та вирахування, передбачені пунктами 1‑3 частини другої цієї статті.

ч. 5

Вирахування вартості, доданої подальшою обробкою (переробкою), повинні ґрунтуватися на даних, які є об’єктивними, підтверджуються документально, піддаються обчисленню та належать до вартості такої роботи. За основу для обчислень беруться прийняті промислові формули, рецепти, методи будівництва та інша галузева практика.

ч. 6

Положення частини четвертої цієї статті не застосовуються у разі, якщо:

1) у результаті подальшої обробки ввезені товари втрачають свою ідентичність, крім випадків, коли, незважаючи на втрату ідентичності ввезених товарів, величина вартості, доданої обробкою, може бути точно визначена;

2) ввезені товари зберігають свою ідентичність, але становлять настільки незначний відсоток продажу їх в Україні, що використання цього методу оцінювання буде невиправданим.

ч. 7

Можливість застосування положень частини четвертої цієї статті визначається в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо митну вартість не вдалося визначити за основними способами, за основу беруть ціну продажу ввезеного або схожого товару в Україні непов'язаним особам. Від цієї ціни віднімають торговельні надбавки, прибуток, внутрішні податки та витрати на перевезення і страхування в межах країни.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …ціни за одиницю такого товару, у такому ж стані, в якому вони були ввезені, на найбільш ранню дату після ввезення товарів, які оцінюються, але до сплину 90-денного строку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 19
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів. Технічна помилка у звіті експерта не спростовує вартість товару, а інформація з мережі Інтернет не є належним доказом для коригування вартості за резервним методом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3736/16
  • Верховний Суд зазначив, що право на судовий захист не залежить від способу випуску товару у вільний обіг. Апеляційний суд помилково вважав, що подання нової декларації припиняє спір, тому справу направлено на новий розгляд для оцінки правомірності дій митниці по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/379/19

Маєте справу за ст. 62 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.08.2025 № UА807000/2025/000291/2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірне рішення митниці. Не погодившись із таким рішенням, Харківська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові, посилаючись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору. Митний орган не довів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Маядо» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Суди встановили, що позивач здійснював імпорт товарів (захисна плівка, фурнітура, ПВХ профіль, покриття для підлоги тощо) з Туреччини на підставі контракту міжнародної поставки №13 від 19 травня 2022 року…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість застосування митним органом резервного методу та порушення процедури прийняття рішень про коригування митної вартості. Митний орган не довів наявності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАЛЛОН” до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2026 року № UA209000/2026/000578/2. Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованої сировини позивач подав повний пакет документів, визначений статтею 53 Митного кодексу України, обравши основний метод визначення митної вартості…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет належних документів для підтвердження митної вартості за основним методом. Зауваження митниці щодо відсутності окремих необов'язкових реквізитів…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.