Перейти до вмісту

Стаття 79 КАС. Подання доказів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

ч. 2

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

ч. 4

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

ч. 5

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

ч. 6

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

ч. 7

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

ч. 8

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ч. 9

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

ч. 10

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи мають подавати докази разом із позовом, відзивом або поясненнями та обов'язково надсилати їхні копії іншим учасникам. Якщо доказ не вдалося надати вчасно з поважних причин або змінилися обставини спору, суд може надати додатковий строк, інакше запізнілі матеріали не візьмуть до уваги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 327Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 112Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 по суті
  • 35 %Задоволено, із 69 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 217Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 327 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 102020: 82021: 52022: 42023: 102024: 602025: 1122026: 112
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

35%
32%
33%
Задоволено — 24 з 69Задоволено частково — 22 з 69Відмовлено — 23 з 69

Відсотки — частка з 69 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 69 рішень по суті, з них 35 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 217 рішень із 327 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, врахувавши докази, які не були надані позивачу, та не дослідили належним чином обставини знищення документів. Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядник інформації зайняв пасивну позицію та не виконав вимоги щодо надання повної інформації та роз'яснення порядку оскарження, що потребує нового розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16877/23
  • Суд встановив, що позивач без поважних причин не надав витребувані докази (договори та акти), які є необхідними для вирішення спору по суті. Посилання на передачу документів правонаступнику не визнано поважною причиною, оскільки позивач мав доступ до них при поданні позову, а правонаступництво відбулося ще у 2022 році. Систематична неявка представника позивача в засідання та неподання доказів унеможливили розгляд справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/8169/24
  • Апеляційний суд порушив норми процесуального права, прийнявши від податкового органу нові докази без обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції. Крім того, суд апеляційної інстанції обмежився лише перевіркою процедурних питань призначення перевірки, не дослідивши фактичні обставини щодо суті виявлених податкових порушень, що унеможливило всебічний розгляд справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/5499/23

Свіжі рішення

останні 5 із 327

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 72 КАСст. 73 КАС+2

23 вересня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації сум ПДФО, утриманого з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022, та зобов'язати нарахувати й виплатити цю компенсацію. Позивач проходив військову службу та був виключений зі списків…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт звільнення позивача з військової служби не позбавляє його права на компенсацію сум ПДФО, нарахованих на грошове забезпечення за період його служби, виплачене на виконання…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 61 ПКст. 71 ПКст. 74 ПК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 02.04.2026 № 52250 про відповідність платника критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а також зобов'язання виключити з переліку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність належної податкової інформації, яка б свідчила про ризиковість господарських операцій позивача. Процедура прийняття рішення про ризиковість не є…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії при виконанні рішення суду в адміністративній справі №580/7809/24. Позивач вимагав визнати протиправними дії щодо непроведення компенсації сум утриманого ПДФО та компенсації втрати частини доходів, а також щодо утримання військового збору з індексації грошового забезпечення за період…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт звільнення позивача не позбавляє його права на компенсацію сум ПДФО з виплаченого на виконання рішення суду грошового забезпечення відповідно до Порядку № 44. Водночас…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 28 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 79 КАСст. 316 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «НУМІС» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12 червня 2025 року №10‑5‑5.2‑06/309 (вилучення продукції з обігу) та №10‑5‑5.2‑06/310 (заборона надання продукції на ринку). Підставою для прийняття цих рішень стали результати планової перевірки та лабораторних випробувань зразка іграшки «Пістоль…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що результати лабораторних випробувань підтвердили екстремальне перевищення допустимих норм вмісту свинцю та кадмію…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 72 КАСст. 73 КАС+2

Адміністративна справа за позовом адвоката Дяченка О.В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу та був звільнений у відставку у лютому 2024 року. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 580/1870/25 відповідач виплатив йому 170 567,75 грн індексації грошового забезпечення, однак утримав податок з доходів фізичних осіб (ПДФО) без виплати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки під час виплати грошового забезпечення на виконання судового рішення відповідач зобов'язаний був одночасно виплатити грошову компенсацію…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 327

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 112 із 327

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 172 із 327

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 43 із 327

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 327

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 327 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.