Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про прокуратуру». Подання позовів та скарг прокурором

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді

Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

ч. 2

Право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

ч. 4
абз. 2 ч. 3 виключено Закон № 578-VIII від 02.07.2015Дослівно з джерела

Абзац другий частини третьої статті 24 виключено на підставі Закону № 578-VIII від 02.07.2015

Право подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом в цивільній, адміністративній, господарській справі надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

ч. 5

Право подання апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом на судове рішення у кримінальній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, крім випадків, коли йдеться про рішення у кримінальних провадженнях, розслідування в яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, - у таких випадках відповідне право надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від його участі в розгляді справи: керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першому заступнику та заступнику.

ч. 6

Змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.

ч. 7

Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік прокурорів і керівників органів прокуратури, які мають право подавати цивільні, адміністративні та господарські позови або скарги на судові рішення. Також встановлено, хто з посадовців може змінювати, доповнювати, відкликати подані позови і скарги чи відмовлятися від них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 162Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 125Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 162 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 22020: 42021: 82022: 112023: 262024: 372025: 312026: 40
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 125 рішень із 162 за статтею (77 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд підтвердив, що прокурор, який здійснює представництво інтересів держави, має право підписувати апеляційні скарги незалежно від участі в розгляді справи, а питання добросовісності набувача підлягає дослідженню під час розгляду справи по суті, тому залишення позову без розгляду через невнесення коштів на депозит було помилковим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2071/24

  • Суд встановив, що заява була підписана уповноваженою особою (заступником керівника прокуратури) через ЄСІКС. Відсутність спеціального інтерфейсу "Прокурор" у системі не позбавляє прокурора права на звернення, а автоматичне відображення прокуратури як заявника є технічною особливістю системи, що не свідчить про відсутність процесуальної дієздатності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3192/25

  • Верховний Суд зазначив, що прокурор при здійсненні конституційної функції представництва інтересів держави діє на підставі закону, а не як представник юридичної особи (прокуратури), тому не повинен додавати до скарги документи, що підтверджують його посаду, як при самопредставництві.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/1213/25

Свіжі рішення

останні 5 із 162

1.Справа 420/19898/2622.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 5 КАС+2

Березівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з позовом до Петровірівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року позовну заяву було повернено позивачу на підставі частини 4 статті 169 КАС України з посиланням на те, що представництво здійснює прокурор, а не прокуратура, та враховуючи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позов подано уповноваженою особою — керівником окружної прокуратури, який має право на звернення до суду в інтересах держави згідно з чинним законодавством…

2.Справа 120/138/2617.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 121 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

17 вересня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 120/138/26 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Барської міської ради, третя особа Барський ліцей № 3 Барської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що приміщення Барського ліцею № 3 за адресою: вул. Героїв Майдану, 1, м. Бар, перебувають у комунальній власності та передані на баланс і в оперативне управління…

Мотивація суду: Оскільки Барська міська рада є єдиним органом, уповноваженим управляти комунальним майном територіальної громади, на неї покладено обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної…

3.Справа 911/2314/2617.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 5 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Бiлоцерківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки та Київської обласної державної адміністрації до ТОВ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" та ДНЗ "Сквирське вище професійне училище" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2026 позовну заяву було повернуто…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що окремий функціонал "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" наразі відсутній, тому прокурори користуються загальними інструментами через електронний…

4.Справа 320/25106/2415.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 39 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 19 ЗК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що рішенням виконкому Черкаської облради у 2006 році створено гідрологічну пам'ятку природи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що саме на відповідача як на постійного лісокористувача покладено обов'язок із забезпечення винесення меж пам'ятки природи в натуру та закріплення на місцевості. Просте укладення…

5.Справа 915/666/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 174 ГПКст. 271 ГПКст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»

Обухівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради з позовом до ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та КП "МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 300 346,46 грн. Ухвалою суду першої інстанції від 22.07.2026 позовну заяву було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України через те…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позовну заяву підписано заступником керівника окружної прокуратури Гресь Д.О. із використанням її власного кваліфікованого електронного підпису, а наявність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 162

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 162

  2. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 148 із 162

  3. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 162

  4. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 162

  5. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

Показати всі 7 редакцій

2015

  1. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 162

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 162 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.