Стаття 7 Конвенції про захист прав людини. Ніякого покарання без закону
Чинна редакція акта від 01.08.2021текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.20269 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021
Коротко. Гарантія для кожного, що за вчинок не покарають і не збільшать покарання, якщо тоді це не забороняв закон.
Текст статті
Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь- якого кримінального правопорушення на підставі будь- якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
Ця стаття не є перешкодою для судового розгляду, а також для покарання будь-якої особи за будь-яку дію чи бездіяльність, яка на час її вчинення становила кримінальне правопорушення відповідно до загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людину не можна засудити за дію чи бездіяльність, яка на момент вчинення не вважалася злочином за національним чи міжнародним правом, а покарання не може бути суворішим за чинне на той час. Водночас це правило не перешкоджає суду й покаранню за діяння, які тоді визнавалися злочином за загальними принципами права цивілізованих націй.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 1 нікого не може бути визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.
Ні. Відповідно до ч. 1 не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 стаття не є перешкодою для судового розгляду та покарання за будь-яку дію чи бездіяльність, яка на час її вчинення становила кримінальне правопорушення відповідно до загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата зазначила, що порушення, встановлені ЄСПЛ, мають загальний характер, а законодавство України вже передбачає механізм умовно-дострокового звільнення для довічно засуджених. Засуджений має право звертатися до суду в порядку ст. 539 КПК, тому підстави для зміни вироку безпосередньо Великою Палатою відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 5‑18/07
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Теліцина А.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років. Згідно з матеріалами справи, 26 червня 2026 року о 19:44 в с. Кадиївка Хмельницького району ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич» будучи…
Мотивація суду: Положення ст.126 КУпАП та ч.1 ст.382 КК України захищають різні об`єкти (безпеку дорожнього руху та авторитет правосуддя відповідно), тому їх одночасне застосування не є порушенням принципу…
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року, якою його було визнано винним за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Апеляційний суд поновив пропущений строк на апеляційне оскарження через неповідомлення та неполучення повного тексту судового рішення. Перевіривши матеріали справи…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів вживання водієм алкогольних напоїв саме після ДТП, тому кваліфікація за ч. 4 ст. 130 КУпАП є помилковою, проте доведено факт…
Справа стосувалася оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження майна). Потерпілий ОСОБА_2 намагався оскаржити рішення суду першої інстанції, наполягаючи на тому, що факт завдання йому тілесних ушкоджень та пошкодження автомобіля винуватця є достатньою підставою для притягнення останнього до відповідальності. Апеляційний суд залишив постанову без змін, роз'яснивши, що диспозиція ст. 124 КУпАП…
Мотивація суду
Суд встановив, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність лише за пошкодження майна третіх осіб, тоді як шкода здоров'ю або пошкодження власного авто не утворюють складу цього правопорушення…
Суддя ОСОБА_1 висловив окрему думку щодо постанови Касаційного кримінального суду у справі № 607/5636/23 стосовно засудження депутата Держдуми РФ ОСОБА_2 за посягання на територіальну цілісність України (ст. 110 КК). Суддя погодився з фактом винуватості, проте не погодився з правовою кваліфікацією. По-перше, він вважає помилковим застосування кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину представником влади» до іноземного посадовця, оскільки це суперечить системному тлумаченню КК України та забороні…
Суддя ОСОБА_1 висловив окрему думку щодо постанови Касаційного кримінального суду у справі № 607/5522/23 стосовно засудження депутата Держдуми РФ за посягання на територіальну цілісність України (ст. 110 КК). Суддя погодився з фактом винуватості, проте не погодився з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 110 КК. По-перше, суддя вважає помилковим застосування кваліфікуючої ознаки 'вчинення злочину представником влади' до іноземного посадовця, оскільки це суперечить системному тлумаченню КК України…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду9 рішень · 42,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСихівський районний суд м. Львова5 рішень · 23,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд2 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.08.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 11.05.1994
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.01.1990
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Заборона рабства і примусової праці5 рішень
- Ст. 5Право на свободу та особисту недоторканність125 рішень
- Ст. 6Право на справедливий суд7 555 рішень
- Ст. 7Ніякого покарання без закону
- Ст. 8Право на повагу до приватного і сімейного життя2 205 рішень
- Ст. 9Свобода думки, совісті і релігії44 рішення
- Ст. 10Свобода вираження поглядів474 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.