Перейти до вмісту

Стаття 272 Господарського процесуального кодексу. Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для тих, чия скарга потрапила до суду вже після того, як апеляція ухвалила рішення.

Текст статті

ч. 1

Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

ч. 2

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

ч. 4

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

ч. 5

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо скарга надійшла після завершення апеляційного розгляду і скаржник не був присутній, суд розглядає лише ті доводи, які раніше не досліджувалися, або відмовляє у відкритті справи, якщо вони вже вивчалися. Суд може зупинити дію раніше прийнятих рішень, а за наслідками нового розгляду має право скасувати свою попередню постанову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 122Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 99Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 21 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 16 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 13 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 21
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 99 рішень (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою кредитора, який не брав участі у справі, не перевіривши наявність правового зв'язку між оскаржуваним рішенням та правами скаржника, не розглянувши клопотання про поновлення строку та помилково ототожнивши остаточність постанови касаційного суду з відсутністю права на апеляційне оскарження. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1353/16(914/3218/23)

  • Суд встановив, що доводи апеляційної скарги представника працівників боржника є тотожними тим, що вже були предметом розгляду та оцінки апеляційного суду під час перегляду справи за скаргою іншої особи. Відповідно до ч. 5 ст. 272 ГПК України, це є самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/172/23

  • Суд встановив, що доводи апеляційної скарги представника працівників боржника є тотожними доводам, які вже були розглянуті та оцінені апеляційним судом під час перегляду ухвали за скаргою іншого учасника. Відповідно до ч. 5 ст. 272 ГПК України, це є самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження з метою дотримання принципу юридичної визначеності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/375/23

Маєте справу за ст. 272 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 108

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.