Стаття 8 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Встановлення змісту іноземного права
Встановлення змісту норм права іноземної держави
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
При застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.
З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.
Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд чи інший орган з'ясовує зміст іноземних норм з урахуванням практики, офіційного тлумачення та доктрини відповідної держави, залучаючи експертів або звертаючись до Мін'юсту та інших установ, а учасники справи можуть подавати власні докази. Якщо зміст іноземного права не вдалося встановити в розумні строки, замість нього застосовується право України.
Швидкі відповіді
Суд чи інший орган встановлює зміст норм права іноземної держави відповідно до їх офіційного тлумачення, практики застосування і доктрини у відповідній іноземній державі.
Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на всі вжиті згідно зі статтею заходи, застосовується право України.
Суд чи інший орган може в установленому законом порядку звернутися до Міністерства юстиції України, інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів.
Так. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи на підтвердження змісту норм права іноземної держави, на які вони посилаються у вимогах чи запереченнях, або іншим чином сприяти у встановленні їх змісту.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 31 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що забезпечення позову є тимчасовим процесуальним заходом за правом України, який не визначає остаточно титул власності, а іноземне право щодо трасту не спростовує фактичних доказів кінцевого економічного контролю відповідача над корпоративним ланцюгом. Враховуючи невиконання відповідачем вимоги розкрити активи та мобільність корпоративних прав, ризик їх відчуження є доведеним. Вжиті заходи є співмірними, оскільки обмежують лише розпорядження 50,3% прав і не зупиняють…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/268/23Суд дійшов висновку, що кредитор надав достатньо доказів (договори, банківські виписки, підтвердження від боржника), які підтверджують розмір заборгованості. Касаційний суд зазначив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а суди попередніх інстанцій виконали вказівки Верховного Суду щодо дослідження доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/463/22Суди попередніх інстанцій не встановили стадію банкрутства боржника в Чеській Республіці та не порівняли її з процедурами, передбаченими КУзПБ, що унеможливлює правомірність введення процедури розпорядження майном в Україні. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування змісту іноземного права та відповідності іноземної процедури українському законодавству.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5107/20
Свіжі рішення
останні 5 із 31
17 серпня 2026 року Корюківський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за заявою громадян Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Галицький відділ ДРАЦС у місті Львові) про встановлення факту родинних відносин. Суд встановив, що заявники перебувають у шлюбі та у червні 2026 року завдяки застосуванню допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (за участю сурогатної матері — громадянки України) у м. Львові…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація народження дитини від сурогатної матері в Україні була здійснена у строгій відповідності до вимог українського законодавства та на підставі добровільної згоди всіх сторін…
У справі № 910/268/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся з позовом до колишнього власника банку «Фінанси та Кредит» (ОСОБА_1) про стягнення 45,97 млрд грн шкоди, завданої виведенням коштів. З метою забезпечення позову ФГВФО подав заяву про накладення арешту на 50,3% корпоративних прав українських підприємств групи Ferrexpo (ПрАТ «Полтавський ГЗК», ТОВ «Єристівський ГЗК», ТОВ «Біланівський ГЗК») та заборону відчуження часток у корпоративному ланцюгу іноземних компаній…
Мотивація суду: Суд встановив, що забезпечення позову є тимчасовим процесуальним заходом за правом України, який не визначає остаточно титул власності, а іноземне право щодо трасту не спростовує фактичних доказів…
Справа стосувалася поділу нерухомого майна подружжя (житловий будинок та дві земельні ділянки в Тячівському районі), набутого під час шлюбу. Позивач обґрунтовувала вимоги договором про врегулювання майнових відносин, укладеним у Чехії 16 січня 2024 року, який передбачав перехід права власності на українську нерухомість до неї. Відповідач заперечував, посилаючись на неповноту договору та необхідність застосування українського права до майна, розташованого в Україні. Суд, керуючись Законом…
Мотивація суду: Суд визнав чинним договір про поділ майна, укладений у Чехії, оскільки сторони добровільно обрали право для врегулювання майнових відносин, що відповідає принципам міжнародного приватного права…
Заявники (громадяни ФРН) звернулися до суду з метою встановлення факту родинних відносин (батьківства) щодо дитини, народженої в Україні шляхом сурогатного материнства. Дитина була народжена 20.05.2026 року, актовий запис про народження № 1059 було здійснено Солом'янським відділом ДРАЦС на підставі довідки про генетичну спорідненість та згоди сурогатної матері. Оскільки законодавство ФРН не визнає автоматично реєстрацію батьківства, здійснену органами ДРАЦС України у справах про сурогатне…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація народження дитини в Україні була проведена відповідно до вимог законодавства України, а встановлення факту батьківства судовим рішенням є необхідним для реалізації прав…
Громадяни ФРН звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин щодо дитини, народженої в Україні шляхом сурогатного материнства. Дитина була народжена 29.05.2026 року, батьки були записані в актовому записі на підставі українського законодавства (ст. 123 СК України). Однак, через те, що право ФРН не визнає сурогатне материнство, а Верховний суд ФРН не вважає адміністративний запис РАЦС рішенням, що підлягає автоматичному визнанню, заявники не могли оформити батьківські…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація батьківства була здійснена відповідно до законодавства України, проте через заборону сурогатного материнства у ФРН та позицію Верховного суду ФРН, заявникам необхідне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 31
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 29 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Автономія волі15 рішень
- Ст. 6Обсяг застосування права іноземної держави4 рішення
- Ст. 7Правова кваліфікація6 рішень
- Ст. 8Встановлення змісту норм права іноземної держави31 рішення
- Ст. 9Зворотне відсилання та відсилання до права третьої держави2 рішення
- Ст. 10Наслідки обходу закону2 рішення
- Ст. 11Взаємність5 рішень
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 123 СКВизначення походження дитини…разом у 7 рішеннях
- Ст. 315 ЦПКСправи про встановлення фактів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 294 ГПКВідкриття касаційного провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 3 рішеннях
- Ст. 318 ЦПКЗміст заявиразом у 3 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.