Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Наслідки обходу закону

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Правочин та інші дії учасників приватноправових відносин, спрямовані на підпорядкування цих відносин праву іншому, ніж те, що визначається згідно із цим Законом, в обхід його положень, є нікчемними. У цьому разі застосовується право, яке підлягає застосуванню відповідно до норм цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12026: 1
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд України відмовив у задоволенні заяви, оскільки заявник не довів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Суд встановив, що фактичні обставини у справах, на які посилався прокурор, суттєво відрізняються від обставин цієї справи, а посилання на процесуальні норми не є підставою для перегляду за вказаною статтею.

    Верховний Суд України · справа № 6‑477цс15

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до компанії Be Pharma d.o.o. (Словенія) про стягнення заборгованості за контрактом поставки №01/SLO-24 від 02.01.2024. Позивач здійснив поставку товару на загальну суму, що підтверджується митними деклараціями та CMR. Відповідач, попри умови контракту, не здійснив оплату в повному обсязі протягом 140 днів з дати поставки. У ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення контракту, виконання позивачем зобов'язань з поставки товару та наявність заборгованості відповідача, підтверджену митними деклараціями та банківськими документами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВерховний Суд України
ст. 355 ЦПКст. 396 ЦПКст. 3 ЦКст. 10 ЗУ «Про міжнародне приватне право»

Справа стосувалася перегляду Верховним Судом України ухвал судів нижчих інстанцій, якими було надано дозвіл на примусове виконання на території України рішень Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки. АТ «Euroecology International Corporation» вимагало стягнення з Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету значних сум у доларах США та чеських кронах (еквівалент понад 9 млн грн). Заступник Генерального прокурора України…

Мотивація суду: Верховний Суд України відмовив у задоволенні заяви, оскільки заявник не довів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Суд встановив, що фактичні обставини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.