Стаття 11 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Взаємність
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило для судів про застосування іноземного права незалежно від взаємності з іншою державою.
Текст статті
Суд чи інший орган застосовує право іноземної держави незалежно від того, чи застосовується у відповідній іноземній державі до подібних правовідносин право України, крім випадків, якщо застосування права іноземної держави на засадах взаємності передбачене законом України або міжнародним договором України.
Якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд чи інший орган застосовує іноземне право навіть тоді, коли та держава не застосовує право України, хіба що вимога взаємності прямо встановлена законом або міжнародним договором. При цьому взаємність вважається наявною, доки не доведено протилежне.
Швидкі відповіді
Ні, суд чи інший орган застосовує право іноземної держави незалежно від того, чи застосовується там до подібних правовідносин право України. Винятком є випадки, якщо застосування на засадах взаємності передбачене законом України або міжнародним договором України.
Застосування права іноземної держави вимагає взаємності лише тоді, коли це прямо передбачено законом України або чинним міжнародним договором України.
Якщо застосування іноземного права залежить від взаємності, діє презумпція: вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що відсутність двостороннього договору про правову допомогу не є підставою для відмови у визнанні рішення іноземного суду, оскільки діє презумпція існування принципу взаємності, якщо не доведено інше. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у прийнятті клопотання, не врахувавши положення Закону «Про міжнародне приватне право» щодо принципу взаємності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/10583/17
Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2026 року у справі за клопотанням про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню. Судом першої інстанції клопотання було залишено без розгляду та повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 466 ЦПК України у зв'язку з нібито пропуском трирічного строку звернення, передбаченого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення статті 463 ЦПК України щодо трьохрічного строку стосуються виключно рішень, які підлягають примусовому виконанню. Рішення про розірвання шлюбу…
Позивачка звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Ново-Место (Словенія) від 03.01.2020 про стягнення з боржника 22 700 євро та судових витрат. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це відсутністю проживання боржника в Україні та ризиком подвійного стягнення. Апеляційний суд скасував ухвалу першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову, встановивши факт пропуску позивачкою трирічного…
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання на території України рішення Ерлангенського окружного суду (ФРН) від 27 березня 2023 року, яким було затверджено угоду про тимчасове встановлення опіки та визначення місця проживання дитини. Заінтересована особа ОСОБА_2 не виконала зобов'язання щодо повернення дитини до ФРН, що стало підставою для звернення до українського суду. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили клопотання, виходячи з принципу взаємності та положень…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення іноземного суду набрало законної сили, а підстави для відмови у його визнанні, передбачені ст. 468 ЦПК України, відсутні. Суд зазначив, що при розгляді клопотання…
Справа стосувалася визнання та надання дозволу на виконання рішення Вищого Суду Каліфорнії (США) від 18 грудня 2019 року щодо розірвання шлюбу, поділу майна та визначення місця проживання дитини. Позивач (батько) звернувся з клопотанням про визнання рішення, оскільки мати (відповідач) вивезла дитину до України. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на неналежне повідомлення відповідача та неможливість виконання рішення в частині опіки. Апеляційний суд скасував це…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи в США, оскільки особисто подавала документи до іноземного суду та була обізнана про предмет спору. Оскільки підстав…
Справа стосується визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Вищого суду юстиції (Лондон, Великобританія) від 22 квітня 2013 року та судового наказу від 19 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 110 087,53 фунтів стерлінгів. Оскільки між Україною та Великобританією відсутній договір про правову допомогу, суд застосував принцип взаємності, передбачений ст. 462 ЦПК України та ст. 11 Закону «Про міжнародне приватне право». Боржник намагався…
Мотивація суду
Суд встановив, що між Україною та Великобританією діє принцип взаємності, а боржник брав особисту участь у процесі в іноземному суді. Відсутні докази часткового виконання рішення боржником, а доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Встановлення змісту норм права іноземної держави34 рішення
- Ст. 9Зворотне відсилання та відсилання до права третьої держави2 рішення
- Ст. 10Наслідки обходу закону2 рішення
- Ст. 11Взаємність
- Ст. 12Застереження про публічний порядок2 рішення
- Ст. 13Визнання документів, виданих органами іноземних держав167 рішень
- Ст. 14Застосування імперативних норм3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.