Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Правова кваліфікація

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

При визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

ч. 2

Якщо норми і поняття, що потребують правової кваліфікації, не відомі праву України або відомі під іншою назвою або з іншим змістом і не можуть бути визначені шляхом тлумачення правом України, то при їх правовій кваліфікації також враховується право іноземної держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 32026: 2
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що компанія UNIVITA Inc на момент проведення зборів була виключена з реєстру та обмежена у дієздатності, тому її голоси не могли враховуватися при підрахунку кворуму. Без цих голосів кворум був відсутній, що є безумовною підставою для визнання рішень зборів недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3616/21 (911/184/22)
  • Суд встановив, що збори відбулися за відсутності кворуму, оскільки акціонери, які забезпечили кворум, на момент проведення зборів були ліквідовані або виключені з іноземних реєстрів, що позбавляло їх правосуб'єктності. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином норми іноземного права щодо правового статусу таких компаній, що призвело до помилкового висновку про законність рішень зборів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/172/22

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 28 ЦПКст. 496 ЦПКст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 4 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Подружжя уклало шлюб 15 грудня 2015 року в Китайській Народній Республіці, мають одну малолітню дитину (сина ОСОБА_4, 2016 року народження), місце проживання якої визначено з матір'ю. Оскільки відповідач є громадянином КНР, справа містить іноземний елемент. Суд визначив підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивачки в Україні з огляду на наявність на її утриманні…

Мотивація суду: З огляду на наявність іноземного елемента (відповідач — громадянин КНР) та застосування правила зворотного відсилання згідно з нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та законодавства…

Позов задоволеноПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова
ст. 24 СКст. 56 СКст. 110 СКст. 112 СК+2

Салтівський районний суд міста Харкова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 13 серпня 2019 року у місті Харкові. Дітей від шлюбу подружжя не має. Відповідач є громадянином Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, у зв'язку з чим суд застосував положення Закону України «Про міжнародне приватне право» та Сімейного кодексу України. Позивачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2021 року, не ведуть спільне господарство, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. З урахуванням…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 308 ГПК+1

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», проведених 29.12.2021. Позивач, ПрАТ «Росава», оскаржив ці рішення, вказуючи на відсутність кворуму та порушення процедури. Ключовим питанням стало врахування голосів компанії UNIVITA Inc, яка на дату зборів була виключена з реєстру компаній Британських Віргінських островів. Верховний Суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що виключення компанії з реєстру обмежує її…

Мотивація суду: Суд встановив, що компанія UNIVITA Inc на момент проведення зборів була виключена з реєстру та обмежена у дієздатності, тому її голоси не могли враховуватися при підрахунку кворуму. Без цих голосів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 39 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська ТЕЦ', проведених 28.12.2021. Позивач (ПрАТ 'Росава') оскаржив ці рішення, посилаючись на відсутність кворуму, неналежне повідомлення та відсутність повноважень у осіб, що ініціювали збори. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що порушення не є суттєвими. Верховний Суд скасував ці рішення, встановивши, що суди не дослідили правовий статус іноземних компаній…

Мотивація суду: Суд встановив, що збори відбулися за відсутності кворуму, оскільки акціонери, які забезпечили кворум, на момент проведення зборів були ліквідовані або виключені з іноземних реєстрів, що позбавляло їх…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 311 ГПКст. 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 39 ЗУ «Про акціонерні товариства»+1

АТ 'Білоцерківська ТЕЦ' та ПрАТ 'Росава' звернулися з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська ТЕЦ' від 18.01.2022. Позивачі стверджували, що збори були скликані неуповноваженими особами, акціонери не були належно повідомлені про зміну часу проведення зборів, а кворум був забезпечений за рахунок реєстрації ліквідованих іноземних компаній. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши відсутність кворуму та порушення процедури…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 4 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.