Стаття 4-1 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Вибір суду
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів4 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило для сторін міжнародних договорів про те, як вибрати суд для вирішення майбутніх спорів між ними.
Текст статті
Учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв’язку з такими правовими відносинами.
Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України.
Недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність угоди про вибір суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторони приватноправових відносин з іноземним елементом можуть письмово обрати суд певної держави для своїх спорів, але не можуть змінювати виключну підсудність судам України. Навіть якщо основний договір визнають недійсним, домовленість про вибір суду залишається чинною.
Швидкі відповіді
Так, учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв’язку з такими правовими відносинами.
Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Якщо ж обрано суд України, вона обов'язково укладається у письмовій формі відповідно до закону України.
Ні, угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України.
Так, недійсність правочину, складовою частиною якого є угода про вибір суду, не тягне за собою недійсність самої угоди про вибір суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 4‑1 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач є громадянами Республіки Вірменія, які зареєстрували шлюб 08 травня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Спільних дітей від шлюбу немає. Ухвалою від 13 жовтня 2026 року суд відкрив провадження, врахувавши угоду про вибір суду України від 17 вересня 2026 року та положення Закону України…
Мотивація суду: Суд встановив, що шлюб між сторонами має формальний характер, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи наявність угоди про вибір суду України та право…
У травні 2025 року ТОВ «Торент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач подала зустрічний позов про визнання договору недійсним. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2026 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що учасники є нерезидентами, а спір підлягає розгляду за місцезнаходженням позикодавця. Не погодившись із ухвалою…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі через наявність у договорі позики угоди про вибір суду (договірної підсудності)…
ПрАТ «Слов'янські шпалери – КФТП» звернулося з позовом до ТОВ «Top Reserve Business» (Румунія) про стягнення заборгованості за контрактом №1609 від 16.09.2022 у розмірі 33 037,24 євро. Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.04.2026 закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки суд поставив під сумнів автентичність додаткової угоди №1.1 від 06.09.2023, яка визначала підсудність спору Господарському суду м. Києва. Суд першої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції передчасно надав оцінку доказам (додатковій угоді) на стадії підготовчого провадження, замість того, щоб призначити експертизу…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ТОВ «С.С.СКАФОЛДІНГ» до ТОВ «28 лютого» (Чорногорія) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № 193 від 11.09.2024. Предметом спору є несплата вартості поставленого товару (виробів зі сталі) на суму 12906,34 євро. Позивач надав докази належного виконання зобов'язань: рахунок-фактуру, специфікацію, сертифікат EUR 1, CMR та митну декларацію. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив факт належного виконання позивачем обов'язків з поставки товару та відсутність доказів оплати з боку відповідача. Враховуючи умови контракту та норми матеріального права, суд дійшов…
ТОВ «Асетен Соль і Мар» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ФОП Березівського С.В. про стягнення 1 412 300,88 грн заборгованості за контрактом поставки №01 від 24.11.2022. Суд першої інстанції ухвалою від 27.10.2025 закрив провадження у справі, посилаючись на наявність у контракті пункту 12.3, яким сторони визначили виключну юрисдикцію судів Лугано (Швейцарія). Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, наполягаючи на недійсності застереження та неможливості…
Мотивація суду
Суд встановив, що сторони у контракті уклали виключну угоду про вибір суду, визначивши компетентні суди Лугано (Швейцарія) для вирішення спорів. Оскільки спір підпадає під дію цієї угоди…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
4 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.10.2022
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Сфера застосування Закону10 рішень
- Ст. 3Міжнародні договори України8 рішень
- Ст. 4Визначення права, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом20 рішень
- Ст. 4‑1Вибір суду
- Ст. 5Автономія волі19 рішень
- Ст. 6Обсяг застосування права іноземної держави4 рішення
- Ст. 7Правова кваліфікація8 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.