Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про акціонерні товариства». Право на участь у загальних зборах акціонерів

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

У загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. У загальних зборах акціонерів за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть брати участь інші особи.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 23 годину робочого дня за два робочі дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство зобов’язано надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

ч. 2

Внесення зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, після його складення забороняється.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2023–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2023–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2025, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 22025: 1
20232025
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що управитель (АТ «Чорноморнафтогаз»), якому АРМА передала арештовані активи в управління, набуває повноважень щодо реалізації як прав на цінні папери, так і прав за цінними паперами (зокрема права голосу). Це необхідно для забезпечення ефективного управління та запобігання ризикам збою у функціонуванні критичної інфраструктури. Оскільки управитель діяв на підставі закону, розпоряджень Кабінету Міністрів та договору, він мав законне право скликати збори та голосувати…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1595/23

  • Верховний Суд дійшов висновку, що доводи скаржника не спростовують законності рішень попередніх інстанцій, а підстави касаційного оскарження не підтвердилися. Суд підкреслив, що управитель арештованими активами (АТ 'Чорноморнафтогаз') діяв у межах повноважень, визначених договором управління та законодавством, тому підстави для визнання рішень зборів недійсними відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/872/23

  • Суд встановив, що компанія UNIVITA Inc на момент проведення зборів була виключена з реєстру та обмежена у дієздатності, тому її голоси не могли враховуватися при підрахунку кворуму. Без цих голосів кворум був відсутній, що є безумовною підставою для визнання рішень зборів недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3616/21 (911/184/22)

Свіжі рішення

останні 4 із 4

1.Справа 927/1595/2308.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 36 ЗУ «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 42 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 296 ГПК+1

Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» звернулося з позовом до АТ «Чернігівгаз» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 08.06.2023. На цих зборах було повністю змінено склад наглядової ради товариства. Спір виник через те, що збори були скликані та проведені АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке є управителем акцій ПрАТ «ГАЗТЕК» (23,09%) та інших акціонерів, на які було накладено арешт у межах кримінального провадження № 62021000000000160. Позивач вважав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що управитель (АТ «Чорноморнафтогаз»), якому АРМА передала арештовані активи в управління, набуває повноважень щодо реалізації як прав на цінні папери, так і прав за цінними…

2.Справа 918/872/2312.11.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 42 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 43 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 296 ГПК+1

Справа стосувалася визнання недійсними рішень позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ 'Оператор газорозподільної системи 'Рівнегаз', проведених 08.06.2023. Позивач, ПрАТ 'Газтек', оскаржував правомірність дій АТ 'Чорноморнафтогаз', яке як управитель арештованими корпоративними правами позивача, ініціювало та провело збори. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що передача активів в управління АРМА та подальше укладення договору управління з АТ…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що доводи скаржника не спростовують законності рішень попередніх інстанцій, а підстави касаційного оскарження не підтвердилися. Суд підкреслив, що управитель…

3.Справа 911/3616/21 (911/184/22)19.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 7 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 308 ГПК+1

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ», проведених 29.12.2021. Позивач, ПрАТ «Росава», оскаржив ці рішення, вказуючи на відсутність кворуму та порушення процедури. Ключовим питанням стало врахування голосів компанії UNIVITA Inc, яка на дату зборів була виключена з реєстру компаній Британських Віргінських островів. Верховний Суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що виключення компанії з реєстру обмежує її…

Мотивація суду: Суд встановив, що компанія UNIVITA Inc на момент проведення зборів була виключена з реєстру та обмежена у дієздатності, тому її голоси не могли враховуватися при підрахунку кворуму. Без цих голосів…

4.Справа 916/1143/2112.01.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 300 ГПКст. 308 ГПКст. 309 ГПК

Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Одеський автоскладальний завод', оформлених протоколом від 25.01.2021. Позивач (акціонер) звернувся до суду через недопуск його представника до участі у зборах. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що частка позивача (2,0368%) не могла вплинути на результати голосування. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що право на участь в управлінні товариством є фундаментальним…

Мотивація суду: Суд встановив, що безпідставний недопуск представника акціонера до участі у зборах є порушенням його корпоративних прав, незалежно від розміру частки акцій. Оскільки позивач був позбавлений…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.