Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про акціонерні товариства». Кворум загальних зборів акціонерів

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правило для акціонерів про те, скільки власників акцій має зареєструватися, щоб загальні збори відбулися.

Текст статті

ч. 1

Загальні збори акціонерів мають кворум, за умови реєстрації для участі в них акціонерів, які сукупно є власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій.

Для вирішення питання, право голосу з якого надається відповідно до частини п’ятої статті 28 цього Закону власникам привілейованих акцій, або питання, під час розгляду якого голоси власників привілейованих акцій товариства підраховуються окремо відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 28 цього Закону, загальні збори вважаються такими, що мають кворум з відповідних питань, за умови реєстрації для участі в них також акціонерів, які сукупно є власниками більше 50 відсотків привілейованих акцій (кожного класу привілейованих акцій), що є голосуючими з відповідного питання.

ч. 2

Обмеження при визначенні кворуму загальних зборів та прав участі у голосуванні на загальних зборах можуть встановлюватися законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Акції товариства, що належать юридичній особі, яка перебуває під контролем такого товариства, не враховуються при визначенні кворуму загальних зборів та не дають права на участь у голосуванні на загальних зборах акціонерів.

ч. 4

Наявність кворуму загальних зборів визначається на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах на підставі переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, сформованого авторизованою електронною системою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Збори акціонерів правомочні, якщо зареєструвалися власники понад 50 відсотків голосуючих акцій, а для окремих питань необхідна також участь власників понад 50 відсотків привілейованих акцій. Наявність кворуму визначають на момент закінчення реєстрації через електронну систему, а акції підконтрольних компаній до уваги не беруться.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови
2024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач систематично голосував проти оновлення статуту, чим сам сприяв невідповідності складу наглядової ради вимогам закону, що є зловживанням правом. Крім того, позивачі не довели, які саме негативні наслідки для їхніх прав спричинило оскаржуване рішення, а частина спірних рішень була скасована самим товариством до розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6682/21

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосувалася визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Меридіан» імені С.П. Корольова від 12.03.2021. Позивачі (ТОВ «Меридіан Союз» та акціонер ОСОБА_1) оскаржували рішення наглядової ради, стверджуючи про її неправомочний склад та порушення процедури формування, посилаючись на вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про управління об'єктами державної власності». Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач систематично голосував проти оновлення статуту, чим сам сприяв невідповідності складу наглядової ради вимогам закону, що є зловживанням правом. Крім того, позивачі…

Редакції статті

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.