Стаття 5 Водного кодексу. Водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значення
Чинна редакція кодексу від 22.10.2026текст статті — з 22.07.2026актуально на 13.11.202653 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Правило про те, які річки, озера, моря та підземні води вважаються загальнодержавними, а які — місцевими.
Текст статті
До водних об'єктів загальнодержавного значення належать:
1) внутрішні морські води, територіальне море, а також акваторії морських портів;
2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;
3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків (крім ставків);
4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
До водних об'єктів місцевого значення належать:
1) поверхневі води (у тому числі ставки), що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення;
2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма поділяє всі водойми на загальнодержавні та місцеві. До перших належать моря, джерела централізованого водопостачання, заповідні води та річки кількох областей, а до місцевих — ставки та інші води в межах однієї області.
Швидкі відповіді
За ч. 1 це внутрішні морські води, територіальне море, акваторії морських портів, підземні води (джерела централізованого водопостачання), міжобласні поверхневі води з притоками (крім ставків), води природно-заповідного фонду загальнодержавного значення та лікувальні води.
За ч. 2 це поверхневі води (включаючи ставки), що знаходяться і використовуються в межах однієї області та не віднесені до загальнодержавних, а також підземні води, які не можуть слугувати джерелом централізованого водопостачання.
Ставки прямо включені до переліку водних об'єктів місцевого значення, якщо вони знаходяться і використовуються в межах однієї області (п. 1 ч. 2). Водночас п. 3 ч. 1 спеціально виключає ставки з переліку приток та поверхневих вод загальнодержавного значення.
Підземні води належать до об'єктів загальнодержавного значення лише тоді, коли вони є джерелом централізованого водопостачання (п. 2 ч. 1). Якщо ж вони не можуть бути таким джерелом, то відносяться до водних об'єктів місцевого значення (п. 2 ч. 2).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Хаджибейський лиман є водним об'єктом загальнодержавного значення (внутрішні морські води), розпорядження яким згідно зі ст. 14 Водного кодексу України належить до виключної компетенції Кабінету Міністрів України. Оскільки сільські ради не мають повноважень щодо розпорядження цим об'єктом, прокурор звернувся в інтересах неналежних позивачів, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4357/23
Маєте справу за ст. 5 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У вересні 2026 року Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Холминської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Під час планової перевірки у червні 2025 року Держекоінспекція виявила на території Козилівського комунального закладу дошкільної освіти загального типу «Калинка»…
Мотивація суду: Суд встановив, що покинута водозабірна свердловина перебуває в неробочому напівзруйнованому стані на території комунального закладу та потребує ліквідаційного тампонажу, проте відповідач не вжив…
Чернівецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Чернівецької ОДА та Держекоінспекції Карпатського округу звернулася з позовом до Ставчанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 96,7668 га шляхом її повернення державі та скасування державної реєстрації права комунальної власності. Господарський суд Чернівецької області рішенням від 23.03.2026 позов задовольнив повністю, встановивши, що на ділянці розташована річка Совиця…
Мотивація суду
Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташовані водний об'єкт загальнодержавного значення (річка Совиця Ставчанська) та гідротехнічні споруди державної власності, що виключає можливість її…
У березні 2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради та ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що гідротехнічна споруда (дамба ставка площею 2,78 га разом із набором будівель) була незаконно включена до переліку об'єктів малої приватизації, продана на електронному аукціоні за 3000 грн…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що земляна гребля є складовою частиною земельної ділянки водного фонду і не може бути самостійним об'єктом цивільного обороту чи права приватної…
Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Вознесенської міської ради з позовом до спадкоємців ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки площею 1 га (кадастровий номер 4822083200:02:000:0104). Спірна ділянка була безоплатно приватизована у 2008 році для ведення особистого селянського господарства, а згодом змінила цільове призначення на рекреаційне. Суд встановив, що ділянка накладається на 200-метрову прибережну захисну смугу річки Південний Буг, яка є великою…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка повністю входить до прибережної захисної смуги річки Південний Буг, тому її передача у приватну власність суперечить імперативним нормам земельного…
Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Хмельницької ОДА з позовом до Кам'янець-Подільської РДА та ГО 'Діти - майбутнє Поділля' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,33 га від 04.06.2002 та зобов'язання повернути її державі. Судом встановлено, що частина ділянки (0,3410 га) входить до складу земель природно-заповідного фонду (НПП 'Подільські Товтри') та прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. На момент…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель природно-заповідного та водного фонду, розпорядження якими у 2002 році належало до компетенції Хмельницької ОДА, а не районної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень · 29,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області2 рішення · 7,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 22.07.2026
Закон № 4921-IX від 30.06.2026 «Про державне регулювання органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 07.05.2022
Закон № 2079-IX від 17.02.2022 «Про організації водокористувачів та стимулювання гідротехнічної меліорації земель» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 17
- 13.06.2013
Закон № 4709-VI від 17.05.2012 «Про морські порти України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 8
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Водне законодавство України0 рішень
- Ст. 3Водний фонд України39 рішень
- Ст. 4Землі водного фонду195 рішень
- Ст. 5Водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значення
- Ст. 6Власність на води (водні об'єкти)27 рішень
- Ст. 7Компетенція Верховної Ради України в галузі регулювання водних відносин0 рішень
- Ст. 8Компетенція Верховної Ради Автономної Республіки Крим у галузі регулювання водних відносин1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 14Компетенція Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням…разом у 10 рішеннях
- Ст. 4Землі водного фондуразом у 8 рішеннях
- Ст. 6Власність на води (водні об'єкти)разом у 7 рішеннях
- Ст. 3Водний фонд Україниразом у 6 рішеннях
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.