Стаття 91 ВК. Смуги відведення
Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 21.06.2026актуально на 29.09.202652 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів державного значення та каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування.
Розміри смуг відведення та режим користування ними встановлюються за проектом, який розробляється і затверджується водокористувачами за погодженням з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються для створення водоохоронних лісонасаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель водного фонду, які не могли бути передані у приватну власність. Оскільки майно вибуло з комунальної власності незаконно, позов про повернення ділянки є негаторним, на який не поширюється позовна давність, а втручання у право власності відповідача є виправданим суспільним інтересом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/6313/15-цСуд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через те, що останній не надав належної оцінки доводам щодо пропорційності втручання у право власності набувача, не дослідив усі докази та не надав правової оцінки процесуальним порушенням при зміні прокурором предмета позову.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 487/10132/14-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується позову прокурора в інтересах держави до Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення розроблення паспортів водних об'єктів «Чорні Озера» та не встановлення їх охоронних зон. Прокурор обґрунтував позов тим, що відсутність документації призвела до забруднення та засмічення озер, а міська рада не вживає заходів для їх захисту. Відповідач заперечував проти позову, ставлячи під сумнів повноваження прокурора на представництво інтересів…
Мотивація суду: Суд встановив, що Ужгородська міська рада як орган місцевого самоврядування, до відання якого належить розпорядження землями комунальної власності, не виконала законодавчо визначений обов'язок…
Справа стосується визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради про передачу земельної ділянки площею 729 м2 у приватну власність та її повернення до комунальної власності. Позивач (прокурор) довів, що ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Бузького лиману та належить до земель водного фонду, що унеможливлює її приватизацію. Суди попередніх інстанцій неодноразово розглядали справу, застосовуючи різні підходи до позовної давності. Верховний Суд, посилаючись на практику…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель водного фонду, які не могли бути передані у приватну власність. Оскільки майно вибуло з комунальної власності незаконно, позов про повернення…
Справа стосується спору про визнання незаконним рішення міської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акта та витребування ділянки з чужого незаконного володіння. Прокурор діяв в інтересах держави, стверджуючи, що ділянка площею 834 кв. м, розташована в прибережній захисній смузі Бузького лиману, була передана під забудову з порушенням законодавства. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення ради незаконним. Однак Велика…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через те, що останній не надав належної оцінки доводам щодо пропорційності втручання у право власності набувача, не дослідив усі докази…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 21.06.2026
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88Прибережні захисні смуги481 рішення
- Ст. 89Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок…233 рішення
- Ст. 90Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж морів…63 рішення
- Ст. 91Смуги відведення3 рішення
- Ст. 92Берегові смуги водних шляхів0 рішень
- Ст. 93Зони санітарної охорони21 рішення
- Ст. 94Охорона та користування водними об'єктами…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.