Перейти до вмісту

Стаття 10 Водного кодексу. Компетенція сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Чим займаються місцеві ради у сфері охорони вод, захисту від затоплень та контролю за водоймами на своїй території.

Текст статті

До відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить:

1) здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів та управління ризиками затоплення;

2) контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів;

3) встановлення правил загального користування водними об'єктами в порядку, визначеному статтею цього Кодексу;

4) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємств та інших об'єктів в разі порушення ними вимог водного законодавства в межах своєї компетенції;

5) організація роботи, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварій та стихійного лиха, погіршенням якості вод або їх шкідливою дією, залучення у встановленому порядку до цієї роботи підприємств, установ і організацій;

5‑1) надання за запитом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, інформації, необхідної для визначення територій з потенційно значними ризиками затоплення;

6) організація інформування населення про стан водних об'єктів, а також про надзвичайні екологічні ситуації, які можуть негативно вплинути на здоров'я людей, про заходи, що вживаються для поліпшення стану вод, та про ризики затоплень;

7) вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин у межах своєї компетенції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки та права сільських, селищних, міських і районних у містах рад щодо водойм на їхній території. Вони контролюють охорону вод, встановлюють правила загального користування водними об'єктами, інформують про екологічні небезпеки та можуть тимчасово зупиняти підприємства за порушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 8
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 10 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/1276/2602.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 131‑1 Конституції Українист. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Олександрійська окружна прокуратура звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду в інтересах держави до Петрівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовано тим, що орган місцевого самоврядування не вжив заходів із розроблення паспорта водного об'єкта, розташованого на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503 площею 5,5438 га, яка використовується на підставі…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Петрівська селищна рада є розпорядником земельної ділянки комунальної форми власності водного фонду, а тому на неї покладено обов'язок замовника робіт із розроблення…

2.Справа № 580/6560/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 13 Конституції Українист. 19 Конституції України

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Леськівської сільської ради та Виконавчого комітету Леськівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання делегованих повноважень із організації і здійснення землеустрою та зобов'язання вчинити дії. Під час перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства інспекція виявила відсутність розроблених проєктів землеустрою щодо встановлення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити організацію і здійснення землеустрою на своїй території, зокрема встановити в натурі межі прибережних захисних смуг…

3.Справа № 340/8697/2505.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 335 ЦКст. 327 ЦК

Керівник Олександрійської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Онуфріївської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору була гідротехнічна споруда (гребля земляного насипу та водоскид на р. Лозоватка), розташована на земельній ділянці комунальної власності площею 10,7 га за межами с. Млинок. У ході розгляду справи судом встановлено, що право комунальної власності на земельну ділянку було зареєстровано 18…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що орган місцевого самоврядування, маючи у комунальній власності земельну ділянку з водним об'єктом та гідротехнічною спорудою, власник якої невідомий, зобов'язаний вжити заходів…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 22.03.2026

    Закон № 4790-IX від 24.02.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління ризиками затоплення та забезпечення участі України у Механізмі цивільного захисту Союзу» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 20.06.2007

    Закон № 997-V від 27.04.2007 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 25.10.2000

    Закон № 1990-III від 21.09.2000 «Про внесення змін до Водного кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.