Стаття 85 ВК. Користування землями водного фонду
Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 01.01.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів52 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
У постійне користування землі водного фонду надаються військовим частинам Державної прикордонної служби України з метою забезпечення національної безпеки і оборони для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У користування на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.
Користування цими ділянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних вимог у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто може отримати землю водного фонду в постійне користування або взяти в оренду ділянки біля води для відпочинку, риболовлі чи сінокосіння. Користувачі таких ділянок зобов'язані берегти водойми від засмічення й забруднення та дотримуватися санітарних і будівельних правил.
Швидкі відповіді
За ч. 3 земельні ділянки прибережних захисних смуг надаються в оренду підприємствам, організаціям та громадянам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.
Згідно з ч. 2 вони надаються військовим частинам Держприкордонслужби для потреб оборони й інженерних споруд, а також водогосподарським організаціям та установам, де створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, смугами та гідротехнічними спорудами.
За ч. 4 користування ділянками здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також із додержанням правил архітектури планування приміських зон і санітарних вимог у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 41Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 41 рішення із 50 за статтею (82 %).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили обставини формування земельної ділянки, не оцінили ефективність способу захисту та не врахували нові правові позиції Великої Палати ВС щодо втручання у право власності та добросовісності дій сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/11/23Землі прибережних захисних смуг належать до водного фонду і не можуть передаватися у приватну власність для ведення садівництва чи особистого селянського господарства. Прокурор належним чином обґрунтував підстави для представництва, оскільки уповноважений орган (сільська рада) не вживав самостійних заходів для повернення ділянок. Зміна законодавства у 2021 році зробила сільську раду законним власником цих земель (комунальна власність), що підтверджує правомірність вимог про повернення ділянок…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/1168/17Суди встановили, що прокурор не надав належних доказів того, що спірні ділянки належать до земель водного фонду, оскільки відомості про прибережні захисні смуги в Державному земельному кадастрі відсутні, а водні об'єкти, на які посилався позивач, знаходяться в інших районах області. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а доводи скаржника зводяться до спроби переоцінити фактичні обставини справи, що заборонено в касаційному порядку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/909/21
Свіжі рішення
останні 5 із 50
У листопаді 2021 року керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради щодо передачі земельної ділянки у приватну власність, витребування земельної ділянки та скасування реєстраційних записів. Підставою позову стало те, що земельна ділянка площею 0,06 га для садівництва (кадастровий номер 6822489100:01:001:0103) розташована в межах…
Мотивація суду: Спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та належить до земель водного фонду, які не можуть передаватися у приватну власність. Відповідачі…
Справа стосується спору про визнання недійсним договору оренди штучного пляжу, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Пляж-15». Прокурор в інтересах держави стверджує, що договір є удаваним, оскільки приховує оренду земельної ділянки прибережної захисної смуги без дотримання процедури земельних торгів. Відповідачі заперечують, класифікуючи об'єкт як берегозахисну споруду. Суд першої інстанції призначив комплексну судову будівельно-технічну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтримав висновок суду першої інстанції про необхідність призначення комплексної експертизи, оскільки сторони надали суперечливі докази щодо природи об'єкта оренди, а суд…
Вишгородська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Вишгородської РДА та низки фізичних осіб (членів садівницького товариства) про витребування земельних ділянок. Позивач наполягав, що спірні ділянки, передані у власність у 2007 році, є частиною роздільної дамби Київської ГЕС (землі водного фонду) і не могли бути приватизовані. Протягом тривалого розгляду справи (з 2019 року) прокурор неодноразово змінював предмет позову та склад відповідачів. Суд, розглянувши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки прокурором не доведено належними доказами факт незаконності розпорядження РДА та порушення прав держави на спірні…
Дергачівська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок. Підставою позову стало незаконне вибуття земель водного фонду (прибережної захисної смуги) з комунальної власності. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи обраний спосіб захисту неефективним та застосувавши позовну давність. Полтавський…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спірна ділянка належить до земель водного фонду, які не могли бути передані у приватну власність. Суд визнав позовні вимоги про повернення ділянок обґрунтованими…
Справа стосується витребування земельної ділянки водного фонду площею 0,1662 га, розташованої в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища. У 2003 році сільська рада незаконно передала цю ділянку у приватну власність, після чого вона неодноразово відчужувалася. Прокурор звернувся з позовом про скасування рішення ради та витребування ділянки. Суд першої інстанції скасував рішення ради, але відмовив у витребуванні ділянки, визнавши останнього набувача добросовісним. Хмельницький…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спірна ділянка належить до земель водного фонду, передача яких у приватну власність прямо заборонена законом. Суд дійшов висновку, що захист інтересів держави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 50
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 37 із 50
- 01.02.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 50
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 82Регулювання стоку річок…0 рішень
- Ст. 83Користування прикордонними водами1 рішення
- Ст. 84Користування водами…2 рішення
- Ст. 85Користування землями водного фонду50 рішень
- Ст. 86Проведення робіт на землях водного фонду30 рішень
- Ст. 87Водоохоронні зони30 рішень
- Ст. 88Прибережні захисні смуги481 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 88Прибережні захисні смугиразом у 34 рішеннях
- Ст. 89Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок…разом у 18 рішеннях
- Ст. 4Землі водного фондуразом у 11 рішеннях
- Ст. 90Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж морів…разом у 11 рішеннях
- Ст. 51Користування водними об'єктами на умовах орендиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВишгородський районний суд Київської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДундар Ірина Олександрівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗуєв Віталій Анатолійович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДроботова Тетяна Борисівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 59 ЗКПраво на землі водного фондуразом у 41 рішенні
- Ст. 60 ЗКПрибережні захисні смугиразом у 27 рішеннях
- Ст. 84 ЗКПраво власності на землю державиразом у 19 рішеннях
- Ст. 61 ЗКОбмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок…разом у 18 рішеннях
- Ст. 58 ЗКСклад земель водного фондуразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 15 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 12 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 10 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 10 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.