Перейти до вмісту

Стаття 95 Водного кодексу. Охорона вод (водних об'єктів)

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Правило про захист усіх водойм від забруднення та можливість зупинити шкідливу діяльність через суд.

Текст статті

ч. 1

Усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

ч. 2

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об'єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 2
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що припис в частині скасованих пунктів (1, 2, 4, 8, 13) виходив за межі предмету перевірки, визначеного попереднім приписом. В іншій частині вимоги припису визнані правомірними, оскільки позивач не надав доказів усунення порушень природоохоронного законодавства, зокрема щодо відсутності дозволів на спецводокористування та ненадання документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0440/6209/18

  • Суд встановив, що відповідач усунув виявлені порушення, а застосування заходів реагування є превентивним заходом, який втрачає сенс після усунення загрози. Верховний Суд підкреслив, що заходи реагування мають бути співмірними, а позивач не довів необхідність повного зупинення виробництва, враховуючи соціальні наслідки для інфраструктури регіону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1370/19

Маєте справу за ст. 95 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/38/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 13 Конституції Українист. 66 Конституції України

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2026 у справі № 914/38/26 задоволено позов Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Львівської міської ради до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького про стягнення збитків. Суд постановив стягнути з відповідача на користь держави 1 386 198,55 грн збитків, заподіяних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та висновком судової інженерно-екологічної експертизи підтверджено факт здійснення відповідачем скиду стічних вод…

2.Справа № 320/7825/2517.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ВКст. 48 ВК

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Хотів» про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.04.2020 № 107/КВ/49дт20. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.02.2025 та розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Під час перевірок Державною екологічною інспекцією Столичного округу у 2021, 2023 та 2024 роках було виявлено…

Мотивація суду

Суд встановив систематичне порушення відповідачем умов дозволу на спеціальне водокористування та вимог водного законодавства, які не були усунені у встановлені приписами строки…

3.Справа № 0440/6209/1822.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 ВКст. 49 ВК

Справа стосується оскарження АТ «Дніпроазот» припису Державної екологічної інспекції, виданого за результатами позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства. Позивач вимагав скасування припису, посилаючись на процедурні порушення при його складанні та необґрунтованість окремих пунктів. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши пункти 1, 2, 4, 8, 13 припису, оскільки вони стосувалися питань, що не були предметом перевірки, або не мали…

Мотивація суду

Суд встановив, що припис в частині скасованих пунктів (1, 2, 4, 8, 13) виходив за межі предмету перевірки, визначеного попереднім приписом. В іншій частині вимоги припису визнані правомірними…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 20.06.2007

    Закон № 997-V від 27.04.2007 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.