Перейти до вмісту

Стаття 55 Водного кодексу. Підстави для припинення права спеціального водокористування

Чинна редакція кодексу від 22.10.2026

Коротко. Коли та з яких причин у бізнесу чи громадян можуть скасувати або відкликати дозвіл на водокористування.

Текст статті

ч. 1

Припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування.

ч. 2

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, приймає рішення про відкликання дозволу або визнання його недійсним у разі:

звернення водокористувача із заявою про відкликання дозволу на спеціальне водокористування;

визнання водного об’єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність;

припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, може визнати його недійсним у випадку встановлення факту подання в заяві про видачу дозволу на спеціальне водокористування та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім одруківок, очевидних граматичних чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей.

ч. 4

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді скасування дозволу з підстав:

встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам;

виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення;

систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки;

порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

ч. 5

Рішення органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, про припинення його дії (відкликання, визнання недійсним) видається юридичній або фізичній особі невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття. У такому разі дія дозволу припиняється через 30 днів з дня прийняття відповідного рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли орган влади може відкликати, визнати недійсним або скасувати через суд дозвіл на спеціальне водокористування. Це можливо за заявою користувача, у разі закриття бізнесу, несплати збору, подання неправдивих даних чи невиконання приписів про усунення порушень.

Строки

за редакцією від 22.10.2026

  • …про припинення його дії (відкликання, визнання недійсним) видається юридичній або фізичній особі невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність Держводагенства, оскільки звернувся до суду передчасно, до спливу строків виконання припису відповідачем. За відсутності доведеної бездіяльності компетентного органу, прокурор не має права на представництво інтересів держави, що є підставою для залишення позову без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6482/21

  • Суд встановив, що законодавство не наділяє дозвільний орган повноваженнями самостійно анулювати дозвіл на підставі звернення приватної особи. У разі виявлення недостовірних відомостей орган має право звернутися до суду з позовом про анулювання, а не приймати таке рішення самостійно. Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає меті захисту його речових прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9904/16

  • Суд встановив, що позивач є законним орендарем гідротехнічних споруд, які необхідні для експлуатації водних об'єктів. Видача дозволів на спеціальне водокористування третім особам без урахування прав орендаря порушує вимоги Водного кодексу України, оскільки користування технологічною водоймою неможливе без використання відповідних гідротехнічних споруд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2104/17

Маєте справу за ст. 55 ВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/8604/2631.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 16 ВКст. 49 ВК

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 03.12.2024 №181/ХМ/49д-24 у зв'язку з неусуненням відповідачем порушень, виявлених Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 03.09.2026 на підставі заяви відповідача позивач видав наказ №1231-СВК…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки на час вирішення спору спірний дозвіл на спеціальне водокористування був самостійно відкликаний самим позивачем на підставі наказу…

2.Справа № 320/7825/2517.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ВКст. 48 ВК

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Хотів» про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.04.2020 № 107/КВ/49дт20. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.02.2025 та розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Під час перевірок Державною екологічною інспекцією Столичного округу у 2021, 2023 та 2024 роках було виявлено…

Мотивація суду

Суд встановив систематичне порушення відповідачем умов дозволу на спеціальне водокористування та вимог водного законодавства, які не були усунені у встановлені приписами строки…

3.Справа № 580/3938/2205.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 41 КУзПБст. 55 ВК

Комунальне підприємство “Водгео” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.11.2022 у справі №580/3938/22, яким було задоволено позов Державного агентства водних ресурсів України та анульовано дозвіл на спеціальне водокористування. Заявник обґрунтував вимоги тим, що стосовно нього 12.05.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/473/21 було відкрито провадження про банкрутство…

Мотивація суду

Суд встановив, що заборгованість з рентної плати увійшла до складу кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, на яку поширюється мораторій згідно з КУзПБ, тому підприємство не мало права…

Редакції статті

53 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 19.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 04.06.2017

    Закон № 1830-VIII від 07.02.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру щодо спеціального водокористування» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  5. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1995

  1. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.