Стаття 55 ВК. Підстави для припинення права спеціального водокористування
Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202652 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, приймає рішення про відкликання дозволу або визнання його недійсним у разі: звернення водокористувача із заявою про відкликання дозволу на спеціальне водокористування; визнання водного об’єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, може визнати його недійсним у випадку встановлення факту подання в заяві про видачу дозволу на спеціальне водокористування та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім одруківок, очевидних граматичних чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді скасування дозволу з підстав: встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам; виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення; систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки; порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Рішення органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, про припинення його дії (відкликання, визнання недійсним) видається юридичній або фізичній особі невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття. У такому разі дія дозволу припиняється через 30 днів з дня прийняття відповідного рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність Держводагенства, оскільки звернувся до суду передчасно, до спливу строків виконання припису відповідачем. За відсутності доведеної бездіяльності компетентного органу, прокурор не має права на представництво інтересів держави, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6482/21Суд встановив, що законодавство не наділяє дозвільний орган повноваженнями самостійно анулювати дозвіл на підставі звернення приватної особи. У разі виявлення недостовірних відомостей орган має право звернутися до суду з позовом про анулювання, а не приймати таке рішення самостійно. Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає меті захисту його речових прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9904/16Суд встановив, що позивач є законним орендарем гідротехнічних споруд, які необхідні для експлуатації водних об'єктів. Видача дозволів на спеціальне водокористування третім особам без урахування прав орендаря порушує вимоги Водного кодексу України, оскільки користування технологічною водоймою неможливе без використання відповідних гідротехнічних споруд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/2104/17
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Хотів» про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.04.2020 № 107/КВ/49дт20. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 24.02.2025 та розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Під час перевірок Державною екологічною інспекцією Столичного округу у 2021, 2023 та 2024 роках було виявлено…
Мотивація суду: Суд встановив систематичне порушення відповідачем умов дозволу на спеціальне водокористування та вимог водного законодавства, які не були усунені у встановлені приписами строки…
Комунальне підприємство “Водгео” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.11.2022 у справі №580/3938/22, яким було задоволено позов Державного агентства водних ресурсів України та анульовано дозвіл на спеціальне водокористування. Заявник обґрунтував вимоги тим, що стосовно нього 12.05.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/473/21 було відкрито провадження про банкрутство…
Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість з рентної плати увійшла до складу кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, на яку поширюється мораторій згідно з КУзПБ, тому підприємство не мало права…
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом до КП «ВУВКГ Марганецької міської ради» про скасування дозволу на спеціальне водокористування № 138/ДП/49д-24. Підставою для позову стала наявність станом на 01.06.2025 заборгованості з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 277 193,31 грн, яка існувала понад шість місяців. У ході розгляду справи відповідач надав докази повної сплати вказаної суми у вересні 2025 року. Третя особа…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість з рентної плати, що підтверджено даними податкового органу. Оскільки захід реагування у вигляді скасування…
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом до ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» про скасування дозволу на спеціальне водокористування №9/ДПУ49д-23 від 08.03.2023. Підставою позову стала інформація від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про наявність у відповідача заборгованості з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 30 951 092,61 грн, яка не сплачувалася протягом понад шести місяців. Відповідач у відзиві на позовну заяву намагався виправдати…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної несплати відповідачем рентної плати за спеціальне використання води протягом більше ніж шести місяців, що відповідно до ст. 55 Водного кодексу України є безумовною…
Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом про скасування дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «Комплекс екологічних споруд» через систематичне перевищення нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у річку Гнилоп'ять. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на принцип пропорційності та соціальну значущість підприємства. Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, вказавши, що ч. 4 ст. 55 Водного кодексу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач систематично порушував умови дозволу та не виконав приписи контролюючого органу, що згідно з ч. 4 ст. 55 Водного кодексу України є безумовною…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 15
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 6 із 15
- 19.04.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 15
- 04.06.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2000
- 25.10.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
1995
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52виключена1 рішення
- Ст. 53Користування водними об'єктами для потреб повітряного транспорту0 рішень
- Ст. 54Часткова або повна заборона користування водними об'єктами0 рішень
- Ст. 55Підстави для припинення права спеціального водокористування15 рішень
- Ст. 56виключена2 рішення
- Ст. 57Відшкодування збитків…0 рішень
- Ст. 58Вимоги до якості вод…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.