Перейти до вмісту

Стаття 41 ВК. Регулювання скидання у водні об'єкти речовин…

Регулювання скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів

Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202652 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Скидання у водні об'єкти речовин, для яких не встановлено нормативи екологічної безпеки водокористування та нормативи гранично допустимого скидання, забороняється.

ч. 2

Скидання таких речовин у виняткових випадках може бути дозволено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в галузях рибного господарства та рибної промисловості, за умови, що протягом встановленого ними періоду ці нормативи будуть розроблені та затверджені.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Замовниками на розробку нормативів екологічної безпеки водокористування та нормативів гранично допустимого скидання цих речовин є водокористувачі, які здійснюють їх скидання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2022–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2022, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2022: 1
20222022

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що перевірка була проведена з дотриманням процедурних вимог, а факт перевищення ГДК забруднюючих речовин підтверджений належними доказами (протоколами вимірювань). Позивач не надав спростувань щодо більшості пунктів припису, а доводи про порушення температурного режиму проб визнані безпідставними, оскільки аналіз було проведено в день відбору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/9311/20-а

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 41 ВКст. 44 ВК+2

Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, вимагаючи визнати незаконними дії щодо проведення позапланової перевірки та скасувати припис про усунення порушень природоохоронного законодавства. Підставою для перевірки стало звернення фізичної особи щодо забруднення атмосферного повітря та порушення технології очистки стічних вод. За результатами перевірки було виявлено низку порушень, зокрема відсутність решіток…

Мотивація суду: Суди встановили, що перевірка була проведена з дотриманням процедурних вимог, а факт перевищення ГДК забруднюючих речовин підтверджений належними доказами (протоколами вимірювань). Позивач не надав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 25.10.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  4. 06.06.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.