Стаття 242 КК. Порушення правил охорони вод

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про порушення правил охорони вод (ч. 1 ст. 242 КК України). Засуджений, будучи начальником району експлуатації каналізаційних мереж, під час аварійно-відновлювальних робіт організував скидання неочищених каналізаційних стоків у дощовий колектор, що призвело до забруднення озера Куряче. Суди попередніх інстанцій визнали його винним, проте звільнили від покарання у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина засудженого підтверджена сукупністю належних доказів, а доводи захисту про недопустимість доказів та порушення процедури є безпідставними. Оскільки строки давності притягнення…

Кримінальне провадження було відкрито 23.07.2021 за фактом порушення правил охорони вод (ч. 1 ст. 242 КК України), що призвело до забруднення річки Уж у м. Коростень (перевищення індексу кишкової палички). Протягом тривалого досудового розслідування правоохоронним органам не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення. Оскільки злочин належить до категорії нетяжких, а з моменту його вчинення минув строк давності, визначений ст. 49 КК України, прокурор звернувся до суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що особу, яка вчинила злочин, не було виявлено, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минув строк давності, передбачений ст. 49 КК України. Відповідно до п. 3‑1 ч. 1 ст…

Директор КП «Водоканал» ОСОБА_3 обвинувачувався у порушенні правил охорони вод (ч. 1 ст. 242 КК України), що призвело до забруднення річки Прут нітратами, амонієм та хлоридами через наднормативні скиди стічних вод. Внаслідок дій обвинуваченого було завдано майнової шкоди на суму 11 782,26 грн. У підготовчому судовому засіданні було розглянуто угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілої сторони. Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся та відшкодував збитки, а злочин належить до категорії нетяжких.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження № 12024091230000141 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у порушенні правил охорони вод (ч. 1 ст. 242 КК України). У підготовчому судовому засіданні було розглянуто та затверджено угоду про примирення, укладену 06 червня 2025 року між обвинуваченим та представником потерпілої сторони — Снятинської міської ради. Суд визнав ОСОБА_3 винним та призначив узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення відповідає вимогам закону, обвинувачений визнав вину, а умови угоди не суперечать інтересам суспільства та правам сторін. Враховуючи добровільність укладення…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року. Раніше засудженого було визнано винним за ч. 1 ст. 242 КК України (порушення правил охорони вод), проте звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Апеляційний суд змінив вирок у частині стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на проведення судової…