Перейти до вмісту

Стаття 240-1 Кримінального кодексу. Незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, -

караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або у значних розмірах, або на територіях чи об’єктах природно-заповідного фонду, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені службовою особою шляхом використання свого службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка

Під значним розміром у цій статті слід розуміти вартість бурштину, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 51 000–170 000 грн або обмеження волі 2–3 роки або позбавлення волі 2–3 роки

    Дослівно в законі
    • штраф від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 000–10 000 н.м.д.г. = 51 000–170 000 грн
    • обмеження волі на строк від двох до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк
  • ч. 2 позбавлення волі 4–7 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років
    • конфіскація майна
  • ч. 3 позбавлення волі 5–8 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 68Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 66 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 68
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 66 з 66 · 100 %

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 51 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 7 рішень у 2026 році.
  • Ще 8 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 72 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, а доводи скарг зводяться до переоцінки встановлених фактів, що заборонено в касації. Щодо конфіскації майна, суд зазначив, що це питання має вирішуватися в порядку виконання судового рішення, а не шляхом скасування вироку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 163/1570/21
  • Суд встановив, що апеляційний суд належним чином врахував особу засудженого, який має рецидив злочинів, високий ризик повторного вчинення правопорушень та раніше притягувався до відповідальності за корисливі злочини. Призначене покарання є співмірним вчиненому, відповідає принципам індивідуалізації та є достатнім для виправлення засудженого, тому підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 572/25/23

Маєте справу за ст. 240‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.240‑1, ч.2 ст.240‑1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у квітні 2023 року та квітні 2026 року незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту, саморобно виготовив холодну зброю (катану), незаконно придбав і зберігав бурштин-сирець у значних обсягах…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною зібраними та дослідженими доказами. Водночас суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДубровицький районний суд Рівненської області

Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження №12026181110000185 від 27.08.2026 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240‑1 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у 2016 році поблизу с. Мочулище Сарненського району знайшов та придбав каміння бурштину органогенного походження масою 2376,99 г вартістю 2562,30 грн, яке без відповідних документів зберігав у підвальному приміщенні свого гаража…

Мотивація суду

Суд встановив повну доведеність вини обвинуваженого у незаконному придбанні та зберіганні бурштину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи щире каяття…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 8 січня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8, засудженого за ч. 3 ст. 199 та ч. 1 ст. 240‑1 КК України. Вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_8 було призначено покарання за ч. 3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 000 грн з конфіскацією майна. Прокурор оскаржив ці рішення в частині призначення покарання, вказуючи…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували положення ст. 69 КК України та призначили засудженому за особливо тяжкий злочин надто м'яке покарання…

Редакції статті

67 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 79

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.