Перейти до вмісту

Стаття 239-2 КК. Незаконне заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів188 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Та сама дія, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Примітка

Особливо великим розміром у цій статті слід розуміти обсяг поверхневого (ґрунтового) шару земель, який становить більше, ніж десять кубічних метрів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–51 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 2обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • обмеження воліна строк від двох до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • обмеження воліна строк від трьох до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2026: 14
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДолинський районний суд Кіровоградської області
ст. 239‑2 ККст. 12 ККст. 65 ККст. 302 КПК+1

Долинський районний суд Кіровоградської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239‑2 КК України. Суд встановив, що у липні 2025 року обвинувачений умисно, без відповідних дозволів та проектів землеустрою, за допомогою найманої техніки здійснив незаконне заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду комунальної власності Гурівської сільської ради об'ємом 416,5 кубічних метрів…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у незаконному заволодінні поверхневим шаром земель водного фонду на підставі матеріалів справи та беззаперечного визнання вини. Враховуючи щире каяття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТарутинський районний суд Одеської області
ст. 239‑2 ККст. 66 ККст. 381 КПКст. 382 КПК

Тарутинський районний суд Одеської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239‑2 КК України. Суд встановив, що на початку вересня 2023 року обвинувачений, перебуваючи на земельній ділянці земель водного фонду (притока русла річки Чага в Болградському районі Одеської області), без дозвільних документів здійснив зняття поверхневого ґрунтового шару об'ємом 68,786 кубічних метрів…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у незаконному заволодінні поверхневим шаром земель водного фонду на підставі його беззаперечного визнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДолинський районний суд Кіровоградської області
ст. 239‑2 ККст. 12 ККст. 65 ККст. 59‑1 КК+2

Долинський районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду (ч. 1 ст. 239‑2 КК України). Встановлено, що 29.08.2025 обвинувачена без відповідних дозволів та проектної документації здійснила зняття 132 кубічних метрів ґрунту на землях комунальної власності для створення штучної водойми. Справа розглядалася у спрощеному порядку без виклику сторін, оскільки обвинувачена та представник…

Мотивація суду: Суд врахував беззаперечне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи, що правопорушення є проступком, суд обрав…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВолодимирський міський суд Волинської області
ст. 239‑2 ККст. 349 КПК

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 239‑2 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи орендарем земельної ділянки водного фонду, у період з квітня 2024 по лютий 2025 року без отримання необхідних дозволів здійснив днопоглиблювальні роботи та розширення водойми, незаконно заволодівши 7173,3 куб. м ґрунту. Суд застосував положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав фактичні обставини. Враховуючи позитивну характеристику…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи значний обсяг вилученого ґрунту (7173,3 куб. м), суд призначив штраф та обов'язкове…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТарутинський районний суд Одеської області
ст. 239‑2 ККст. 349 КПК

У справі № 514/524/26 Тарутинський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який обвинувачувався у незаконному заволодінні поверхневим шаром земель водного фонду (ч. 1 ст. 239‑2 КК України). Встановлено, що у вересні 2021 року обвинувачений, не маючи дозвільних документів, організував зняття 15,75 куб. м ґрунту на території притоки річки Чага для спорудження дамби. Обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився на спрощений порядок розгляду доказів…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі повного визнання ним провини та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та характер проступку, суд призначив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

188 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 14 із 14

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  4. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  5. 08.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.