Стаття 54 ЗК. Використання земель біля пам'яток
Використання земель історико-культурного призначення
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, об’єктів культурної всесвітньої спадщини, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, які надані та використовуються для потреб охорони культурної спадщини, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Такі ділянки можуть належати державі, громадам або приватним особам, а правила їх використання регулює окремий закон. Навколо заповідників, музеїв і пам'яток обов'язково встановлюють охоронні зони, у межах яких заборонено будь-яку діяльність, що шкодить пам'яткам.
Швидкі відповіді
Так, ч. 1 прямо передбачає, що землі історико-культурного призначення можуть перебувати не лише у державній чи комунальній, а й у приватній власності.
Навколо заповідників, музеїв, пам'яток культурної спадщини та їхніх комплексів встановлюються зони охорони із забороною будь-якої діяльності, яка шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.
Відповідно до ч. 3, порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення із 52 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам наявності пам'ятки археології на спірних ділянках та не врахували правові висновки Верховного Суду щодо особливого статусу таких земель. Верховний Суд вказав на необхідність ідентифікації меж накладення пам'ятки на земельні ділянки, що потребує спеціальних знань (експертизи), тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1054/24Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам (планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування) та не дослідили доводи прокурора щодо статусу земель як лісогосподарських та історико-культурних. Верховний Суд вказав на необхідність врахування висновків щодо ефективного способу захисту земель, на яких розташовані пам'ятки археології, та скасував рішення для нового розгляду через порушення норм процесуального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/701/23Спірна земельна ділянка повністю накладається на землі історико-культурного призначення (пам'ятки археології), тому вона може перебувати виключно у державній власності і не підлягала передачі до комунальної власності. Відсутність затвердженої документації щодо меж пам'ятки не спростовує факту її розташування та особливого правового режиму. Обраний прокурором спосіб захисту у вигляді скасування реєстрації в ДЗК та реєстрі речових прав є належним та ефективним для відновлення порушених прав…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/19/24
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення державі земельної ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4812, розташованої за межами с. Красногірка. Позов обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташована…
Мотивація суду: Земельна ділянка з розташованою на ній пам'яткою археології належить до земель історико-культурного призначення, які за законом можуть перебувати виключно у державній власності, відтак її реєстрація…
Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог законодавства із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — поселення «Сад», 12‑13 ст. н.е., розташоване на західній околиці села Пальчики…
Мотивація суду: Суд встановив, що щойно виявлений об'єкт культурної спадщини (поселення «Сад») не має необхідної облікової документації попри сплив визначених законом строків. З огляду на положення Закону України…
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Якушинецької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки площею 1,9124 га у приватну власність, скасування державної реєстрації права власності та повернення ділянки у комунальну власність. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка є частиною пам'ятки археології місцевого значення «Поселення пізньої бронзи» і не могла бути…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки прокурор обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи повернути земельну ділянку історико-культурного призначення у комунальну власність сільської ради, тоді як такі…
Первомайська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології шляхом витребування земельних ділянок. Підставою позову стали порушення при прийнятті розпорядження РДА у 2002 році про передачу у приватну власність земель історико-культурного призначення з розташованими на них курганами с. Секретарка, які згідно з імперативними нормами Земельного кодексу України та Закону…
Мотивація суду: Земельні ділянки, на яких розташовані пам'ятки археології (кургани), належать до земель історико-культурного призначення і за жодних обставин не можуть перебувати у приватній власності. Відповідачі…
Справа стосувалася скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,093 га, на якій розташована пам'ятка археології (Курган №6). Позов подано заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах Кіровоградської ОДА. Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель історико-культурного призначення, які за законом не можуть бути відчужені з державної власності. Голованівська селищна рада безпідставно зареєструвала право комунальної…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка, на якій розташована пам'ятка археології, належить до державної власності та не могла бути зареєстрована як комунальна власність. Оскільки відповідач визнав позов…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 52
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 45 із 52
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 6 із 52
- 31.03.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51Склад земель рекреаційного призначення63 рішення
- Ст. 52Використання земель рекреаційного призначення38 рішень
- Ст. 53Склад земель історико-культурного призначення67 рішень
- Ст. 54Використання земель історико-культурного призначення52 рішення
- Ст. 54‑1Обмеження у використанні земель у межах території пам'ятки культурної спадщини…8 рішень
- Ст. 55Визначення земель лісогосподарського призначення103 рішення
- Ст. 56Власність на землі лісогосподарського призначення68 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Склад земель історико-культурного призначенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 13 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 10 рішеннях
- Ст. 150Особливо цінні землі та порядок припинення прав на нихразом у 9 рішеннях
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗдолбунівський районний суд Рівненської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Статус територій…разом у 21 рішенні
- Ст. 17 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Суб'єкти права власності на пам'яткиразом у 19 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 11 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 10 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»Державна реєстрація земельної ділянкиразом у 5 рішеннях
- Ст. 53 ГПКУчасть у судовому процесі органів та осіб…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.