Перейти до вмісту

Стаття 54 Земельного кодексу. Використання земель історико-культурного призначення

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила про те, кому можуть належати історико-культурні землі та які заборони діють навколо пам'яток.

Текст статті

ч. 1

Землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

ч. 2

Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, об’єктів культурної всесвітньої спадщини, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, які надані та використовуються для потреб охорони культурної спадщини, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Землі історико-культурного призначення можуть належати державі, громадам або приватним власникам. Навколо заповідників, музеїв та пам'яток встановлюються спеціальні охоронні зони із забороною діяльності, яка шкодить або може зашкодити збереженню цих територій.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 69Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 31
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (48 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам наявності пам'ятки археології на спірних ділянках та не врахували правові висновки Верховного Суду щодо особливого статусу таких земель. Верховний Суд вказав на необхідність ідентифікації меж накладення пам'ятки на земельні ділянки, що потребує спеціальних знань (експертизи), тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1054/24

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам (планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування) та не дослідили доводи прокурора щодо статусу земель як лісогосподарських та історико-культурних. Верховний Суд вказав на необхідність врахування висновків щодо ефективного способу захисту земель, на яких розташовані пам'ятки археології, та скасував рішення для нового розгляду через порушення норм процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/701/23

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо накладення спірних ділянок на межі пам'ятки археології, не призначивши експертизу, хоча це потребує спеціальних знань. Верховний Суд вказав, що суд мав роз'яснити сторонам право на експертизу, а також перевірити дотримання балансу інтересів згідно з Конвенцією про захист прав людини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/18327/23

Маєте справу за ст. 54 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 562/3450/2529.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 387 ЦКст. 391 ЦК

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Рівненської ОДА-ОВА з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Консалт АВ" про витребування земельної ділянки площею 1,0026 га з кадастровим номером 5622680800:01:004:0201, на якій розташована пам'ятка археології національного значення "Городище і поселення IX-XIII ст." с. Будераж. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зазначена ділянка відноситься до земель історико-культурного призначення та вибула з державної…

Мотивація суду: Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташована пам'ятка археології національного значення, яка за законом не може перебувати у приватній власності. Оскільки право власності держави…

2.Справа № 912/2625/2622.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 54 ЗКст. 122 ЗК

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Голованівської селищної ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення земельної ділянки площею 0,0275 га з кадастровим номером 3521483200:02:000:4816. Підставою позову стало те, що на зазначеній земельній ділянці за межами с. Красногірка розташована пам'ятка…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель історико-культурного призначення, на ній розташована пам'ятка археології (Курган № 11), яка згідно із законом може перебувати виключно…

3.Справа № 140/2925/2522.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 19 ЗК

У березні 2025 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2024 № 27/33 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)». Позивач зазначав, що на земельній ділянці площею 5,2519 га в с. Олика розташована пам'ятка архітектури національного значення — Замок Радзивіла 1564 року, а тому в силу ст. 34…

Мотивація суду

Спірне рішення органу місцевого самоврядування вже вичерпало свою дію шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру, тому його скасування не призведе до відновлення заявлених інтересів…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 59

  3. 12.10.2010

    Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 31.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.