Перейти до вмісту

Стаття 74 ЗК. Землі міського електротранспорту

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

До земель міського електротранспорту належать землі під відокремленими трамвайними коліями та їх облаштуванням, метрополітеном, коліями і станціями фунікулерів, канатними дорогами, ескалаторами, трамвайно-тролейбусними депо, вагоноремонтними заводами, спорудами енергетичного і колійного господарства, сигналізації і зв'язку, службовими і культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи міського електротранспорту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12023: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили в повному обсязі докази щодо цільового призначення ділянки та наявності на ній нерухомості на момент продажу, а також не надали оцінку висновку експертизи. Верховний Суд вказав на необхідність аналізу пропорційності втручання у право власності згідно з критеріями ЄСПЛ, що не було зроблено судами нижчих інстанцій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1883/22
  • Суди встановили, що позивач не довела факт виділення спірної ділянки в натурі згідно з вимогами законодавства та не підтвердила, що вона фактично користувалася цією ділянкою на момент звернення до сільської ради. Оскільки право на приватизацію пов'язане з фактом користування, відмова сільської ради у передачі ділянки у власність є правомірною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 338/367/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 19 ЗКст. 22 ЗКст. 72 ЗКст. 74 ЗК+2

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'ПОТІК' звернулося до суду з позовом до Миронівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування ділянки. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є правонаступником колгоспу, який отримав державний акт на право постійного користування землею площею 523,5 га у 1995 році. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є титульним володільцем земельної ділянки на підставі державного акта, який не скасовано, а добровільної відмови від права користування не відбулося. Оскільки спірна ділянка…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗКст. 4 ЗКст. 74 ЗКст. 80 ЗК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокуратури на рішення судів, якими було відмовлено у визнанні недійсними рішень місцевої ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,15 га. Спір стосується відчуження ділянки у 2002 році, яку прокуратура вважає землями рекреаційного призначення, що не підлягали приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що ділянка на момент продажу була землями запасу, а не рекреації, а також посилаючись…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили в повному обсязі докази щодо цільового призначення ділянки та наявності на ній нерухомості на момент продажу, а також не надали оцінку висновку експертизи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 73 ЗК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Порогівської сільської ради про визнання незаконним рішення про відмову у безоплатній приватизації земельної ділянки площею 0,15 га. Позивач посилалася на рішення виконкому сільської ради від 1967 року, згідно з яким їй було виділено ділянку в користування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довела факт виділення ділянки в натурі відповідно до норм ЗК Української РСР 1922 року, а також…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довела факт виділення спірної ділянки в натурі згідно з вимогами законодавства та не підтвердила, що вона фактично користувалася цією ділянкою на момент звернення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.