Перейти до вмісту

Стаття 72 Земельного кодексу. Землі авіаційного транспорту

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правило про те, які ділянки належать до земель авіаційного транспорту та який режим діє на приаеродромній території.

Текст статті

ч. 1

До земель авіаційного транспорту належать землі під:

а) аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту;

б) вертольотними станціями, включаючи вертольотодроми, службово-технічними територіями з усіма будівлями та спорудами;

в) ремонтними заводами цивільної авіації, аеродромами, вертольотодромами, гідроаеродромами та іншими майданчиками для експлуатації повітряних суден;

г) службовими об'єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

ч. 2

На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік ділянок під аеропортами, аеродромами, вертольотодромами, ремонтними заводами та їхніми службовими спорудами, які відносяться до авіаційного транспорту. Також встановлюється обов'язковий особливий режим використання земель на приаеродромній території.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини щодо накладення меж земельних ділянок, ґрунтуючись на припущеннях, а не на доказах. Верховний Суд зазначив, що для вирішення спору про накладення меж необхідно було призначити судову земельно-технічну експертизу, чого зроблено не було.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3912/15-ц

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо накладення меж земельних ділянок, не перевірили правомірність виникнення права користування та не призначили необхідну судову земельно-технічну експертизу. Рішення ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням процесуальних норм щодо повноти встановлення обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3912/15-ц

Маєте справу за ст. 72 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/8452/2528.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 73 ЗКст. 24 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до ТОВ «Теремок» та Департаменту комунальної власності міста Києва про усунення перешкод у володінні та користуванні територією природно-заповідного фонду (Парку ім. Т.Г. Шевченка). Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:76:008:0008 площею 0,0567 га, на якій розташована нежила…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи не містять доказів існування затвердженого проекту організації території парку імені Т.Г. Шевченка та встановлених у законному…

2.Справа № 371/1024/2417.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 19 ЗКст. 22 ЗК

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'ПОТІК' звернулося до суду з позовом до Миронівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування ділянки. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є правонаступником колгоспу, який отримав державний акт на право постійного користування землею площею 523,5 га у 1995 році. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач є титульним володільцем земельної ділянки на підставі державного акта, який не скасовано, а добровільної відмови від права користування не відбулося. Оскільки спірна ділянка…

3.Справа № 815/1138/1610.11.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 69 Повітряного кодексуст. 72 ЗК

Справа стосується оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо встановлення (зміни) меж селища Набережне, які, на думку позивача (ТОВ «Аероклуб «Одеса»), порушують його права як орендаря земельної ділянки, що використовується як спортивний аеродром. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що проєкт землеустрою був затверджений без отримання обов'язкового позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, було доведено, що нові межі населеного…

Мотивація суду

Суди встановили, що проєкт землеустрою щодо зміни меж селища Набережне не отримав позитивного висновку державної експертизи та порушує вимоги безпеки польотів, оскільки нова межа населеного пункту…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.