Перейти до вмісту

Стаття 188 ЗК. Державний контроль за використанням земель

Державний контроль за використанням та охороною земель

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

ч. 2

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає органи, які здійснюють державний контроль за використанням і збереженням земель. Такі перевірки проводять уповноважені державні органи, а також виконкоми сільських, селищних чи міських рад після ухвалення радою відповідного рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 93Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 82Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 93 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 102020: 162021: 172022: 122023: 142024: 102025: 12026: 10
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 82 рішення із 93 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Оскаржувані накази та акт перевірки не є актами індивідуальної дії, що порушують права позивача, оскільки вони не створюють для нього обов'язкових правових наслідків. Оскільки за результатами перевірки не було винесено припису або постанови про штраф, а розрахунок шкоди в акті не є обов'язковим до виконання (стягується лише в судовому порядку), предмет спору в адміністративному суді відсутній.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8738/23
  • Верховний Суд встановив, що згідно з чинною редакцією ст. 168 ЗК України, видобування корисних копалин загальнодержавного значення є винятком, що дозволяє зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Також суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині оскарження дій щодо проведення перевірки, оскільки такі дії не можуть бути предметом окремого позову, а лише підставою для оскарження прийнятих за їх наслідками рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4832/21
  • Суд встановив, що позивач самовільно займав земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а перевірка була проведена уповноваженими особами на підставі належного наказу. Припис є законним способом реагування на виявлене порушення, а доводи позивача про процедурні порушення визнані безпідставними, оскільки вони не спростовують факту незаконного використання землі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7035/21

Свіжі рішення

останні 5 із 93

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 187 ЗКст. 188 ЗКст. 4 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»ст. 5 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про скасування припису від 04.11.2025, яким її зобов'язано усунути порушення земельного законодавства (самовільне зайняття 0,0029 га земель комунальної власності шляхом встановлення паркану). Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що вона не була учасником попередньої справи № 580/4420/21, де було встановлено факт порушення, а також вказувала на значний проміжок часу між актом перевірки (2020 р.) та приписом…

Мотивація суду: Суд встановив, що припис видано на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за результатами перевірки, що підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 125 ЗКст. 126 ЗКст. 188 ЗК+2

Дніпровська міська рада звернулася з позовом до ТОВ «Київ Скрап Груп» про стягнення 6 214 525,60 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 2,9649 га у м. Дніпрі за період з 29.04.2021 по 26.09.2024. Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив позов у повному обсязі. Апелянт оскаржив рішення, посилаючись на порушення правил підсудності, недопустимість доказів (розрахунків КП та акта обстеження) та відсутність доказів фактичного користування всією…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що спори щодо стягнення плати за користування земельною ділянкою підпадають під правила виключної підсудності (ст. 30 ГПК України), тому справа правомірно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 373 ЦКст. 375 ЦКст. 376 ЦКст. 187 ЗК+2

Львівська міська рада звернулася з позовом до ПП «Джеремі» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової будівлі та припинення права власності. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, визнавши будівлю самочинною. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення в частині знесення будівлі без змін, підтвердивши, що об'єкт збудовано на комунальній землі без належних правових підстав. Проте, апеляційний суд частково скасував рішення в частині…

Мотивація суду: Суд встановив, що будівля є самочинним будівництвом, оскільки зведена на комунальній землі без дозвільних документів, тому підлягає знесенню. Водночас апеляційний суд дійшов висновку, що вимога…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 188 ЗКст. 19 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без дозволу. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що відповідач при проведенні перевірки порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення перевірки, не повідомивши позивача про її початок, що є підставою для скасування припису. Водночас повідомлення про сплату шкоди не є…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 188 ЗКст. 6‑1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Позивач звернувся до суду з позовом до Диканської селищної ради та її виконавчого комітету, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки комунальної власності, на якій третя особа (КМП «Будівельник») нібито вчинила самовільне зайняття та порушення будівельних норм. Позивач просив зобов'язати відповідачів зафіксувати порушення, скласти акти обстеження та звернутися до суду з позовом про звільнення ділянки. Суд, проаналізувавши норми…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи місцевого самоврядування набувають повноважень щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель лише за умови прийняття відповідною радою рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 93

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 93

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 59 із 93

  3. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 34 із 93

  4. 21.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 93

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 93

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 93 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.