Перейти до вмісту

Стаття 168 Земельного кодексу. Охорона ґрунтів

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Стаття для власників і користувачів землі про те, коли дозволено знімати й переносити родючий шар ґрунту.

Текст статті

ч. 1

Ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони.

ч. 2

Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Знімати та переносити ґрунт можна лише за робочим проектом землеустрою, проте в межах своєї присадибної, садової чи дачної ділянки це дозволено робити без нього. Під час робіт із порушенням поверхні землі родючий шар необхідно зняти, зберегти й повернути назад або використати для покращення іншої землі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що родючий шар ґрунту був знятий попереднім власником ділянки ще у 2009 році на підставі належного дозволу, тому на момент набуття власності позивачем у 2018 році він був відсутній. Відповідач не надав доказів наявності родючого шару на момент перевірки у 2020 році, а постанова про адмінвідповідальність директора позивача була скасована судом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/4102/20

  • Верховний Суд встановив, що згідно з чинною редакцією ст. 168 ЗК України, видобування корисних копалин загальнодержавного значення є винятком, що дозволяє зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Також суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині оскарження дій щодо проведення перевірки, оскільки такі дії не можуть бути предметом окремого позову, а лише підставою для оскарження прийнятих за їх наслідками рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4832/21

  • Суд встановив, що зняття родючого шару ґрунту є діяльністю, що підлягає особливій охороні держави. Оскільки позивач не надав жодних документів, крім заяви, відповідач правомірно відмовив у видачі дозволу через неподання повного пакета документів, передбаченого чинними на той час нормами, що узгоджується з вимогами Земельного кодексу та Закону 'Про землеустрій'.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4092/19

Маєте справу за ст. 168 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 389/1979/2627.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 254 ККст. 91 ЗК

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. У липні 2023 року обвинувачена, перебуваючи за місцем свого проживання в Знам'янському районі Кіровоградської області, без зміни цільового призначення земельної ділянки рекреаційного призначення та без розробленого проекту землеустрою здійснила зняття родючого шару ґрунту за допомогою спеціальних засобів…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі її повного визнання та беззаперечних доказів. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин…

2.Справа № 381/6107/2630.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 254 ККст. 14 Конституції України

Факт справи: ОСОБА_3 у період з 29.08.2025 по 18.08.2026 на земельній ділянці сільськогосподарського призначення для колективного садівництва в садовому товаристві «Ягідка» на Фастівщині без зміни цільового призначення за допомогою спецтехніки зняв родючий шар ґрунту та збудував штучну водойму-басейн площею 0,01163 га. Це призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту та заподіяння шкоди довкіллю на суму 9804,57 грн. Позиція: прокурор звернувся…

Мотивація суду

Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у безгосподарському використанні земель на підставі зібраних матеріалів та беззаперечного визнання ним вини у спрощеному провадженні. Враховуючи щире…

3.Справа № 157/1192/2629.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКамінь-Каширський районний суд Волинської області
ст. 254 ККст. 91 ЗК

Камінь-Каширський районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 254 КК України. Установлено, що навесні 2026 року обвинувачений, будучи користувачем земельної ділянки площею 1,9 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Панська Гора с. Кримне Камінь-Каширського району, самовільно без дозвільних документів облаштував за допомогою екскаватора штучну водойму (ставок) площею 0,1035 га. Це призвело до порушення структури ґрунту, втрати…

Мотивація суду

Суд встановив вину обвинуваченого у безгосподарському використанні земель, що призвело до втрати їх родючості та виведення з сільськогосподарського обороту. Враховано щире каяття, активне сприяння…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 26.11.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 07.10.2021

    Закон № 1710-IX від 07.09.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про індустріальні парки" та деяких інших законодавчих актів України щодо залучення інвестицій у промисловий сектор економіки шляхом стимулювання створення індустріальних парків» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 29.12.2019

    Закон № 402-IX від 19.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 01.04.2018

    Закон № 2314-VIII від 01.03.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в нафтогазовій галузі» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.