Стаття 168 ЗК. Охорона ґрунтів

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у період із листопада 2025 року по квітень 2026 року на несформованій земельній ділянці без дозволу зняв верхній шар ґрунту за допомогою спеціальної техніки та влаштував штучну водойму, що призвело до зміни рельєфу місцевості та порушення структури ґрунту. В судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, оскільки зняття верхнього шару ґрунту та влаштування водойми призвело…

Заставнівський районний суд Чернівецької області розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20.07.2026 у кримінальному провадженні №12026263090000036 від 04.06.2026. Суд установив, що ОСОБА_4 у 2024 році в адміністративних межах Горішньошеровецької ОТГ на орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею понад 1,5 га, наданих для товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Обвинувачена повністю…

Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 254 КК України. Встановлено, що обвинувачений, маючи у власності земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, самовільно зняв верхній шар ґрунту та облаштував штучну водойму для вирощування риби без зміни цільового призначення землі. Внаслідок цих дій було завдано шкоди у розмірі 957,19 грн. Оскільки обвинувачений визнав вину, не оспорював…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення кримінального проступку на основі беззаперечного визнання вини обвинуваченим та матеріалів досудового розслідування. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування припису від 10.06.2020, яким його зобов'язано усунути порушення земельного законодавства. Під час перевірки було встановлено, що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) позивач облаштував штучні водойми та зняв родючий шар ґрунту без відповідного дозволу. Позивач наполягав на правомірності своїх дій, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач без спеціального дозволу зняв родючий шар ґрунту та облаштував штучні водойми на землях сільськогосподарського призначення, що є порушенням цільового використання земель…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо охорони земель сільськогосподарського призначення та скасувати накази про надання земельних ділянок у власність третім особам. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що спір має приватноправовий характер і стосується права власності третіх осіб, тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд не погодився…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спір стосується невиконання органом Держгеокадастру публічних функцій з охорони земель, а не спору про право власності між приватними особами. Оскільки предметом є…