Стаття 166 Земельного кодексу. Рекультивація порушених земель
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило відновлення земель після будівництва, видобутку корисних копалин чи розвідувальних робіт.
Текст статті
Рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.
Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Землі, стан яких зазнав змін через гірничодобувні, пошукові чи будівельні роботи, обов'язково відновлюють. Знятий під час таких робіт ґрунт наносять на малопродуктивні ділянки або місця без ґрунтового покриву, щоб повернути їм продуктивність.
Швидкі відповіді
Це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, а також поліпшення стану та продуктивності порушених земель.
Рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі через гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні чи інші роботи.
Ґрунт, знятий під час проведення будівельних, гірничодобувних чи геологорозвідувальних робіт, використовують для рекультивації порушених земель чи відновлення деградованих угідь шляхом нанесення на малопродуктивні ділянки або ділянки без ґрунту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довела наявності безпосереднього негативного впливу оскаржуваного розпорядження на її права чи інтереси, оскільки вона не є потерпілою особою, а лише посилається на інтереси територіальної громади. Відсутність матеріально-правової заінтересованості є самостійною підставою для відмови у позові, незалежно від правомірності самого розпорядження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/5612/17
Маєте справу за ст. 166 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачка звернулася з позовом про скасування державних актів на право власності на землю та рішень про державну реєстрацію прав, стверджуючи, що її права як співвласника будинку та спадкоємця були порушені при виділенні земельних ділянок відповідачам (зокрема, ОСОБА_2). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши акт ОСОБА_2 та реєстраційні дії. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що позивачка не довела порушення своїх прав на момент видачі…
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення міської ради про передачу земельної ділянки відповідачу та скасувати державну реєстрацію права власності на неї, стверджуючи, що це порушує його право на вільний заїзд до власного гаража. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки гараж був збудований самочинно, а експертиза підтвердила наявність вільного заїзду до його земельної ділянки. Верховний Суд…
Справа стосується спору між власниками суміжних земельних ділянок у садівничому товаристві щодо накладення меж ділянок. ОСОБА_1 звернулася з позовом про витребування ділянки, а ОСОБА_2 подав зустрічний позов про скасування розпорядження про передачу ділянки ОСОБА_1, державного акта та державної реєстрації її права власності. Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_2, вважаючи, що первинне право власності останнього має пріоритет. Проте апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач за зустрічним позовом не довів факт порушення його прав оспорюваним розпорядженням, оскільки обидві сторони набули право власності на ділянки в порядку приватизації…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Щиборівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтв про право на спадщину. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що при приватизації земельних ділянок ОСОБА_3 (правопопередником ОСОБА_2) було захоплено частину його земельної ділянки, якою він користувався з 1976 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на недоведеність…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надав доказів того, що приватизована відповідачем земельна ділянка включає частину його ділянки або землі загального користування. Відсутність підпису в акті погодження…
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення сільської ради про передачу земельної ділянки в постійне користування ліцею, посилаючись на те, що на цій ділянці проходять його інженерні комунікації (водопровід та кабель), які не були враховані в проєкті землеустрою. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що відсутність відображення мереж порушує права власника. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що позивач не довів порушення своїх прав…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що у справах про скасування рішень про відведення землі належними відповідачами є і орган місцевого самоврядування, і особа, якій відведено ділянку. Оскільки позивач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 163Завдання охорони земель1 рішення
- Ст. 164Зміст охорони земель39 рішень
- Ст. 165Нормування в галузі охорони земель та відтворення родючості ґрунтів0 рішень
- Ст. 166Рекультивація порушених земель
- Ст. 167Охорона земель від забруднення небезпечними речовинами8 рішень
- Ст. 168Охорона ґрунтів25 рішень
- Ст. 169Поняття техногенно забруднених земель0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.