Перейти до вмісту

Стаття 171 ЗК. Деградовані і малопродуктивні землі

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До деградованих земель відносяться: а) земельні ділянки, поверхня яких порушена внаслідок землетрусу, зсувів, карстоутворення, повеней, добування корисних копалин тощо; б) земельні ділянки з еродованими, перезволоженими, з підвищеною кислотністю або засоленістю, забрудненими хімічними речовинами ґрунтами та інші.

ч. 2

До малопродуктивних земель відносяться сільськогосподарські угіддя, ґрунти яких характеризуються негативними природними властивостями, низькою родючістю, а їх господарське використання за призначенням є економічно неефективним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12023: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що наказ не впливає на права позивача, проте правомірно відмовили у позові, оскільки на момент прийняття наказу у 2013 році позивач не був власником ділянки, а надані ним докази (2018 року) не спростовують законність дій відповідача на момент їх вчинення. Суд змінив мотивувальну частину рішень, залишивши резолютивну частину про відмову в позові без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1861/18
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належала до земель, які підлягали консервації шляхом заліснення згідно з чинним наказом Держгеокадастру. Оскільки процедура повернення таких земель до попереднього використання не була дотримана, передача ділянки у приватну власність є незаконною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/18690/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 78 ЗКст. 81 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗК+2

Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за позовом прокурора про витребування земельної ділянки площею 2 га, яка була незаконно приватизована ОСОБА_2 у 2016 році, а згодом продана ОСОБА_1. Встановлено, що ділянка належала до земель, які підлягали консервації шляхом заліснення згідно з розпорядженням РДА від 2010 року, і не могла бути передана у приватну власність. Відповідач об'єднав цю ділянку з іншими, створивши нову площею 8 га. Суд першої інстанції задовольнив позов, витребувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка була незаконно передана у приватну власність, оскільки належала до земель, що підлягали консервації шляхом заліснення, і була вилучена з господарського обігу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 171 ЗКст. 172 ЗКст. 2 КАСст. 6 КАС+2

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 31.10.2013 № 126 в частині віднесення його земельної ділянки до переліку деградованих та малопродуктивних земель, що підлягають консервації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю порушеного права позивача на момент видання наказу (оскільки він набув право власності пізніше) та відсутністю реальних наслідків виконання наказу. Верховний Суд, переглядаючи справу…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що наказ не впливає на права позивача, проте правомірно відмовили у позові, оскільки на момент прийняття наказу у 2013 році…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 164 ЗКст. 171 ЗКст. 172 ЗКст. 1 ЗУ «Про охорону земель»+2

Справа стосується визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу земельної ділянки площею 1 га у приватну власність. Прокуратура звернулася до суду, обґрунтовуючи позов тим, що ділянка входила до переліку земель, які підлягали консервації (залісненню) як деградовані та малопродуктивні згідно з наказом № 126 від 31.10.2013. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на момент видання оскаржуваного наказу про передачу землі у власність…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належала до земель, які підлягали консервації шляхом заліснення згідно з чинним наказом Держгеокадастру. Оскільки процедура повернення таких земель…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.