Стаття 171 Земельного кодексу. Деградовані і малопродуктивні землі
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правило, яке визначає, які саме ділянки вважаються деградованими або малопродуктивними землями.
Текст статті
До деградованих земель відносяться:
а) земельні ділянки, поверхня яких порушена внаслідок землетрусу, зсувів, карстоутворення, повеней, добування корисних копалин тощо;
б) земельні ділянки з еродованими, перезволоженими, з підвищеною кислотністю або засоленістю, забрудненими хімічними речовинами ґрунтами та інші.
До малопродуктивних земель відносяться сільськогосподарські угіддя, ґрунти яких характеризуються негативними природними властивостями, низькою родючістю, а їх господарське використання за призначенням є економічно неефективним.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює ознаки деградованих і малопродуктивних земель. До них належать ділянки зі зруйнованою поверхнею, еродованими чи забрудненими ґрунтами, а також угіддя з низькою родючістю, господарське використання яких є економічно неефективним.
Швидкі відповіді
До них відносяться ділянки з порушеною поверхнею через землетруси, зсуви, карстоутворення, повені, добування корисних копалин тощо, а також ділянки з еродованими, перезволоженими, кислими, засоленими чи забрудненими хімічними речовинами ґрунтами та інші.
До малопродуктивних земель відносяться сільськогосподарські угіддя, ґрунти яких характеризуються негативними природними властивостями, низькою родючістю, а їх господарське використання за призначенням є економічно неефективним.
Так, п. «а» ч. 1 прямо відносить до деградованих земельні ділянки, поверхня яких порушена внаслідок землетрусу, зсувів, карстоутворення, повеней, добування корисних копалин тощо.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що наказ не впливає на права позивача, проте правомірно відмовили у позові, оскільки на момент прийняття наказу у 2013 році позивач не був власником ділянки, а надані ним докази (2018 року) не спростовують законність дій відповідача на момент їх вчинення. Суд змінив мотивувальну частину рішень, залишивши резолютивну частину про відмову в позові без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1861/18
Маєте справу за ст. 171 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
16 жовтня 2026 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за участю третьої особи ФГ "Агро Теллус", про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності, права оренди та державної реєстрації земельної ділянки площею 1,40 га з кадастровим номером…
Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора. У зв'язку з цим у задоволенні позову про витребування земельної…
Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за позовом прокурора про витребування земельної ділянки площею 2 га, яка була незаконно приватизована ОСОБА_2 у 2016 році, а згодом продана ОСОБА_1. Встановлено, що ділянка належала до земель, які підлягали консервації шляхом заліснення згідно з розпорядженням РДА від 2010 року, і не могла бути передана у приватну власність. Відповідач об'єднав цю ділянку з іншими, створивши нову площею 8 га. Суд першої інстанції задовольнив позов, витребувавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що земельна ділянка була незаконно передана у приватну власність, оскільки належала до земель, що підлягали консервації шляхом заліснення, і була вилучена з господарського обігу…
Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави до Летичівської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення у комунальну власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6823081600:03:002:0006, посилаючись на те, що вона розташована на землях, законсервованих шляхом заліснення. Рішенням Летичівського районного суду від 15 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено через недоведеність накладення ділянок, незалучення орендаря ТОВ «ОЛМА…
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 31.10.2013 № 126 в частині віднесення його земельної ділянки до переліку деградованих та малопродуктивних земель, що підлягають консервації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю порушеного права позивача на момент видання наказу (оскільки він набув право власності пізніше) та відсутністю реальних наслідків виконання наказу. Верховний Суд, переглядаючи справу…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що наказ не впливає на права позивача, проте правомірно відмовили у позові, оскільки на момент прийняття наказу у 2013 році…
Справа стосується визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу земельної ділянки площею 1 га у приватну власність. Прокуратура звернулася до суду, обґрунтовуючи позов тим, що ділянка входила до переліку земель, які підлягали консервації (залісненню) як деградовані та малопродуктивні згідно з наказом № 126 від 31.10.2013. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на момент видання оскаржуваного наказу про передачу землі у власність…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка належала до земель, які підлягали консервації шляхом заліснення згідно з чинним наказом Держгеокадастру. Оскільки процедура повернення таких земель…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 168Охорона ґрунтів25 рішень
- Ст. 169Поняття техногенно забруднених земель0 рішень
- Ст. 170Особливості використання техногенно забруднених земель сільськогосподарського призначення0 рішень
- Ст. 171Деградовані і малопродуктивні землі
- Ст. 172Особливості консервації земель11 рішень
- Ст. 173Межі районів, сіл, селищ, міст, районів у містах66 рішень
- Ст. 174Органи, які приймають рішення про встановлення та зміну меж адміністративно-територіальних одиниць34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.