Стаття 142 Конституції України. Майно та гроші місцевого самоврядування
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2010актуально на 05.10.2026+2 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття про майно і гроші громад, спільні проекти та обов'язок держави покривати витрати від її рішень.
Текст статті
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Основою місцевого самоврядування є майно, земля, природні ресурси та кошти громад або їхньої спільної власності в управлінні районних і обласних рад. Громади можуть об'єднувати комунальне майно й бюджетні кошти для спільних проектів, а держава підтримує їх фінансово та компенсує витрати, спричинені рішеннями державної влади.
Швидкі відповіді
Це рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Так. Громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності та кошти бюджетів для спільних проектів чи спільного фінансування комунальних підприємств, організацій і установ, а також створювати для цього органи і служби.
Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою. Крім того, держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування та надає йому фінансову підтримку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 14 рішень (35 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що держава в особі Кабінету Міністрів України є належним відповідачем, оскільки саме вона зобов'язана компенсувати витрати за пільги, встановлені державними законами. Відсутність затвердженого переліку видатків не звільняє державу від обов'язку відшкодування, а покладання цього тягаря на місцеві бюджети без відповідного фінансування є порушенням конституційних гарантій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6201/24Верховний Суд зазначив, що пільги, встановлені законами України, мають компенсуватися з державного бюджету, оскільки держава є замовником цих послуг. Оскільки суди не встановили наявності рішень про надання додаткових гарантій за рахунок місцевого бюджету або отримання відповідних субвенцій, покладення обов'язку на міську раду є помилковим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2523/22Верховний Суд встановив, що пільги, встановлені законами України, є державними гарантіями, тому їх фінансування має здійснюватися з Державного бюджету, а не з місцевого. Нововодолазька селищна рада є неналежним відповідачем, оскільки держава не делегувала ці повноваження органам місцевого самоврядування з відповідним фінансуванням.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1418/22
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2026 у справі № 914/1553/26 позов Львівської міської ради до ТОВ «Львів Ріал Естейт» задоволено повністю. Суд стягнув 523 410,24 грн основного боргу за договором про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне землекористування, 8 934,61 грн інфляційних втрат та 2 667,24 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі 8 025,18 грн. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.07.2025 було укладено договір № 22214…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача заборгованості за договором про відшкодування втрат за фактичне землекористування з урахуванням часткової оплати. Оскільки відповідач порушив строки…
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 27050 грн. Підставою для позову стала постанова інспектора від 11 травня 2026 року, якою відповідача визнано винним за ст. 153 КУпАП за самовільну рубку 8 дерев породи «ясен» на землях комунальної власності Збаразької ОТГ без ордера на видалення зелених насаджень. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд…
Мотивація суду
Суд встановив вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за самовільну порубку зелених насаджень на підставі постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки матеріальна шкода…
Жовківська окружна прокуратура звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги стосувалися визнання протиправною бездіяльності Жовківської міської ради щодо непроведення державної реєстрації права комунальної власності на нежитлову будівлю — пам'ятку архітектури «Палац» 1708 року в с. Нова Скварява…
Мотивація суду
Суд встановив, що об'єкт культурної спадщини місцевого значення (Палац 1708 року в с. Нова Скварява) у порядку правонаступництва та згідно з рішеннями міської ради перейшов у комунальну власність…
Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління соціальної політики Рівненської районної державної адміністрації про стягнення 47 032,38 грн витрат, понесених у зв'язку з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з січня 2022 року по грудень 2025 року. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що надавав послуги зв'язку жителям Костопільської міської територіальної громади, які мають право на пільги…
Мотивація суду
Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежного відповідача (Управління соціальної політики), оскільки обов'язок з відшкодування витрат за надання пільг покладено на державу, а позивач…
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2026 року задоволено позов Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської РДА та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Кожанської селищної ради та ОСОБА_1 (третя особа — Інститут археології НАН України). Справу розглянуто у порядку загального позовного провадження. Суд визнав недійсним рішення селищної ради від 10.02.2021 № 30‑58‑04-VIII про передачу…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах об'єкта культурної спадщини національного значення («Малополовецький археологічний комплекс», поселення Малополовецьке-2Д), що виключає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області3 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 39
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 139Представництво Президента України в Криму2 рішення
- Ст. 140Місцеве самоврядування72 рішення
- Ст. 141Вибори місцевих рад і голів13 рішень
- Ст. 142Майно та гроші місцевого самоврядування
- Ст. 143Повноваження місцевого самоврядування98 рішень
- Ст. 144Рішення органів місцевого самоврядування168 рішень
- Ст. 145Судовий захист прав місцевого самоврядування10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 143Територіальні громади села…разом у 18 рішеннях
- Ст. 140Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села…разом у 9 рішеннях
- Ст. 13Земля, її надра…разом у 8 рішеннях
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 8 рішеннях
- Ст. 144Органи місцевого самоврядування в межах повноважень…разом у 6 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.