Чоловік мав другу групу інвалідності та законно отримував виплати, аж поки експертна команда раптово не скасувала її, а Пенсійний фонд не виставив рахунок на повернення 195 779,64 грн переплати. З такими історіями люди йдуть до суду, коли держава в односторонньому порядку руйнує їхній соціальний захист. Спір виникає не просто через медичний діагноз, а через те, як саме чиновники оформлюють позбавлення статусу.
- Справа: № 420/33100/25, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
- Вимога: скасувати рішення експертної команди та повернути пенсію (сума переплати 195 779,64 грн)
- Наслідок: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд
Що перевіряє суд, коли держава забирає статус
З 01.01.2026 діє нова редакція ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона чітко визначає, хто розглядає конфлікти між людиною та медико-соціальними комісіями. Закон встановлює:
- «9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб»
Визначити правильний суд — це лише початок процесу. Головним інструментом захисту тут виступає закріплений у процесуальному законі принцип офіційного з'ясування всіх обставин. В адміністративному процесі людина слабша за державний апарат, який має доступ до реєстрів, архівів та правоохоронних баз. Тому закон вимагає від судді активної ролі:
«4. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.»
Суд прискіпливо вивчає папери, які запустили механізм скасування інвалідності. Якщо експертна команда стверджує, що діяла на підставі матеріалів кримінального провадження, суддя вимагає показати конкретну ухвалу чи постанову слідчого. Без цих первинних документів будь-яке рішення про припинення виплат є безпідставним. Суд перевіряє не лише фінальний висновок, а й усю процедуру його ухвалення.
Рішення експертної команди та дії Пенсійного фонду міцно пов'язані. Пенсійний орган не має повноважень самостійно оцінювати стан здоров'я людини. Він діє автоматично: отримує висновок комісії про скасування групи, припиняє виплати, а на особовому рахунку формує борг. Тому позивачі оскаржують обидва акти одночасно. Якщо суд визнає протиправним висновок експертної команди, рішення Пенсійного фонду про стягнення переплати скасовується слідом за ним як похідне.
Позиція Верховного Суду
У постанові від 07.10.2026 у справі №420/33100/25 Верховний Суд висловив таку позицію:
«Суди попередніх інстанцій порушили принципи офіційного з'ясування всіх обставин справи та не витребували докази на підтвердження підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК. Оскільки суди не встановили належних фактичних обставин щодо наявності процесуальних підстав для перевірки, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.»
Верховний Суд прямо вказує, що судді на місцях не мають права довіряти твердженням чиновників про наявність якихось кримінальних справ без документального підтвердження. Вони зобов'язані отримати і дослідити процесуальний документ, який дав старт перевірці медичного статусу. Якщо апеляція чи перша інстанція цього не зробила, їхні рішення підлягають скасуванню.
В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб'єкта владних повноважень. Це означає, що саме експертна команда та Пенсійний фонд повинні довести правомірність своїх рішень, а не людина має виправдовуватися. Якщо чиновники посилаються на листи правоохоронців, вони зобов'язані надати ці листи суду.
Підстави для такого скасування чітко визначені процесуальним законодавством. Закон передбачає направлення справи на новий розгляд, якщо суд не дослідив зібрані докази або безпідставно відмовив у їх витребуванні:
«2. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
- […]
- 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи»
За даними реєстру судових рішень, судді застосовують цей підхід, адже з 2 344 рішень по суті за цей рік вимоги громадян задоволено у 1 270 справах.
Загалом судова система сформувала практику протидії формальному підходу чиновників, про що свідчать 8 139 усього рішень за нормою за період з 2017 по 2026 рік.
Як це виглядає на практиці
Експертні команди скасовують діагнози виключно через листи від правоохоронців, забуваючи про медичну складову. У справі №560/1780/26 жінка мала другу групу інвалідності довічно. Експертна команда отримала постанову слідчого Державного бюро розслідувань і змінила строк на один рік, ще й призначивши переогляд заднім числом.
Документ від слідчого сам по собі не спростовує медичний діагноз. Хмельницький окружний адміністративний суд скасував це рішення, оскільки комісія не навела жодних медичних мотивів для зміни статусу. Посадовці проігнорували той факт, що жінка була мобілізована до Збройних Сил України і фізично не могла з'явитися на комісію для додаткового обстеження. Суд стягнув на користь позивача судовий збір у розмірі 1 331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Визначення правильної юрисдикції має вирішальне значення не лише у пенсійних справах, а й у будь-яких спорах з владою. У справі №296/3288/26 жінка подала цивільний позов проти міського голови Житомирської міської ради, звинувачуючи його у незаконній відмові розглянути її звернення. Вона наполягала на своєму праві захищати інтереси за правилами цивільного судочинства.
Корольовський районний суд міста Житомира відмовив у відкритті провадження, і Житомирський апеляційний суд підтримав це рішення. Судді пояснили, що міський голова під час розгляду звернень громадян реалізує владні управлінські функції. Тому цей спір є публічно-правовим і має розглядатися виключно адміністративними судами. Характер правовідносин важить більше, ніж бажання позивача обрати зручніший суд.
Суди реагують на спроби Пенсійного фонду зекономити на виплатах під прикриттям урядових постанов. У справі №460/13117/26 військовий пенсіонер отримав оновлену довідку про грошове забезпечення від Служби безпеки України станом на початок року. Пенсійний орган відмовився робити перерахунок, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів та закон про державний бюджет, які обмежували максимальний розмір виплат.
Держава не може урізати законні виплати лише тому, що уряд видав нову внутрішню інструкцію. Рівненський окружний адміністративний суд визнав такі дії протиправними та зобов'язав провести перерахунок пенсії з 86% грошового забезпечення без застосування понижуючих коефіцієнтів.
Подібна ситуація виникла і щодо строків звернення. У справі №560/7406/26 колишній військовослужбовець вимагав перерахунку пенсії за період 2018-2019 років на підставі довідки, яку отримав лише у 2025 році. Пенсійний фонд заявив про пропуск шестимісячного строку на звернення до суду.
Сьомий апеляційний адміністративний суд відхилив цей аргумент. Судді підтвердили, що право на перерахунок не обмежується строками, якщо затримка виникла внаслідок неправомірних дій самих державних органів.
Ще один приклад захисту соціальних гарантій стосується чорнобильців. У справі №160/4001/26 Пенсійний фонд спробував зменшити відсоткове значення основної пенсії військовослужбовця з 55% до 50% під час перерахунку, проігнорувавши його статус ліквідатора аварії на ЧАЕС. Третій апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення про зобов'язання фонду здійснити перерахунок із застосуванням додаткової 5-відсоткової доплати.
Відсоткове значення пенсії фіксується при призначенні, і нові перерахунки не дають чиновникам права його зменшувати. Змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, а пільги залишаються незмінними.
Як це працює для вас
Якщо ви отримали повідомлення про скасування вашої групи інвалідності або вимогу повернути вже виплачену пенсію, спершу письмово вимагайте від експертної команди надати копії всіх документів, на підставі яких вони почали перевірку. Перевірте, чи є серед них процесуальні рішення правоохоронних органів щодо вас особисто.
Зверніть увагу на текст самого рішення комісії. Якщо вас не викликали на медичний огляд, а в документі немає чітких медичних причин зміни діагнозу, готуйте позов до суду. Пропуск строку на оскарження рішення комісії призведе до того, що Пенсійний фонд передасть справу до виконавчої служби, яка заблокує ваші рахунки та почне примусово стягувати суму переплати.