Перейти до вмісту

Стаття 760 ЦК. Предмет договору найму

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

ч. 2

Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

В оренду дозволено передавати конкретні речі, які не знищуються від постійного використання, а також майнові права. Закон може забороняти оренду окремих видів майна або встановлювати для них особливі правила.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32018: 32019: 42020: 52021: 42023: 52024: 52025: 32026: 34
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень із 66 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір укладено між фізичними особами, а використання печатки юридичної особи не змінює суб'єктний склад сторін. Оскільки відповідач не повернула майно, договір оренди вважається продовженим на невизначений строк, а обов'язок сплати орендної плати зберігається. Доводи про втрату майна не підтверджені належними доказами, а підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/3443/17
  • Суди встановили, що зобов'язання орендаря зі сплати орендної плати припинилися внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог щодо відшкодування витрат на ремонт колектора, здійснених орендарем у стані крайньої необхідності. Також суди дійшли висновку про недійсність договору оренди, оскільки об'єкт оренди був непридатним для використання за цільовим призначенням з моменту передачі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/4727/22
  • Суди встановили, що позивач добровільно передав комплектуючі відповідачу, а договір оренди припинив свою дію, тому правові підстави для зобов'язання відповідача повернути майно відсутні. Крім того, відповідач не має повноважень щодо розпорядження майном, яке закріплене за іншими військовими частинами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18699/21

Свіжі рішення

останні 5 із 66

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 232 ГКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 551 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтейнер» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про стягнення 269022,11 грн заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання № 25/09/20/3-ОР від 25.09.2020. Позовні вимоги склазалися з 228482,72 грн заборгованості за орендною платою та послугами за період з 11.10.2023 по 30.09.2025, 15471,62 грн пені, 18000,00 грн штрафу, 1819,73 грн 3% річних…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору, передачі майна та наявність заборгованості за орендну плату, оскільки договір є чинним, а майно не було повернено за актом. Щодо пені суд застосував…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Агро Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, від 20.12.2021 № 1431. Предметом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 329,8 кв.м на вул. Андрія Мельника (Тупикова), 3/1…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності договірних відносин та невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з 01.07.2025 по 01.05.2026 з урахуванням пільгових ставок під час…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 759 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Українська залізниця' в особі Філії 'Вокзальна компанія' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства 'Столичний вокзал' про стягнення 843 056, 45 грн, з яких 826 205,04 грн — неустойка за неправомірне користування орендованим майном площею 15 кв.м після закінчення строку дії договору оренди №3153 від 25.05.2006 за період з травня 2023 року по 02.06.2025, та 16 851,41 грн — заборгованість за договором про відшкодування витрат…

Мотивація суду: Суд встановив преюдиціальним рішенням факт закінчення строку дії договору оренди 30.06.2018. Оскільки відповідач повернув майно площею 15 кв.м лише 02.06.2025, за ним правомірно нараховано неустойку…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 15‑11‑2023‑08 від 15.11.2023. Предметом оренди є прохідницький комбайн КСП-32 з підйомно-поворотною стрілою. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди, передачі майна за актом приймання-передачі та наявності заборгованості з орендної плати. Перевіривши розрахунки позивача, суд визнав їх обґрунтованими…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 202 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Гутянського Олексія Олексійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 105 385,21 грн. Спір виник через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 067‑659/2021 від 15.11.2021, договором компенсації витрат № 067‑660/2021 від 15.11.2021 та договором про відшкодування витрат…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договорів оренди, компенсації витрат і комунальних послуг, а також передачі майна орендарю за актом. Оскільки відповідач не надав доказів оплати орендних платежів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 66

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 55 із 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.