Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про несвоєчасне виконання зобов'язань. Максимальний розмір пені

Чинна редакція закону від 11.07.2013текст статті — з 20.02.2002актуально на 05.10.2026+27 рішень за 30 днів3 редакції закону з цією статтею, остання 11.07.2013

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.07.2013

Коротко. Правило про обмеження пені за несвоєчасний платіж подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Текст статті

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Пеня нараховується на суму простроченого платежу. Її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України за період, коли тривало прострочення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 191Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 146Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 118 по суті
  • 59 %Задоволено частково, із 118 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 42019: 52020: 22021: 42022: 62023: 32024: 22025: 172026: 146
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
59%
Задоволено — 48 з 118Задоволено частково — 70 з 118

Відсотки — частка з 118 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 118 рішень по суті, з них 59 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 23 рішення (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 161 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пеня за порушення грошових зобов'язань обмежена подвійною обліковою ставкою НБУ згідно зі спеціальним Законом та ст. 343 ГК України. Положення ч. 6 ст. 231 ГК України не скасовують це імперативне обмеження, тому договірна умова про пеню у розмірі 5% на день підлягає обмеженню до встановленого законом максимуму.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16298/24

  • Суди попередніх інстанцій помилково стягнули пеню в іноземній валюті без врахування обмежень, встановлених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Оскільки НБУ не встановлює облікову ставку для іноземної валюти, судам слід було дослідити можливість нарахування пені у гривневому еквіваленті з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ. Також суди не надали належної оцінки суб'єктному складу (участь нерезидента) при розрахунку санкцій.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/2139/23

  • Суд встановив, що правовідносини сторін є грошовим зобов'язанням, до якого не застосовується ч.2 ст.231 ГК України, оскільки вона стосується негрошових зобов'язань. Оскільки договір не містив узгоджених умов щодо розміру пені та штрафу за прострочення оплати, підстави для їх стягнення відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/405/22

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 926/3631/2601.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»ст. 11 ЦКст. 509 ЦК+2

Господарський суд Чернівецької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 23‑9145/25-БО-Т від 28.04.2025 року. Судом встановлено, що позивач у період з травня по липень 2025 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 13916,95 грн, що підтверджується актами…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки природного газу та наявність заборгованості відповідача через неналежну оплату за договором. Перевіривши наданий позивачем розрахунок основного боргу, пені, інфляційних…

2.Справа 904/2946/2601.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 533 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Висоцька Наталія Сергіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" № 01072025 від 01.07.2025. Під час розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмета позову, якою остаточно просив стягнути заборгованість у розмірі 8…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення договору, виконання позивачем обов'язку щодо передачі Telegram-каналу та часткову оплату з боку відповідача. Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність…

3.Справа 909/672/2630.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інжирінгова компанія "Нова Технологія" про стягнення 1650849,92 грн заборгованості за договором про надання послуг №02/30 від 27.09.2024 (який за своєю правовою природою є договором підряду). Позовні вимоги склаталися з 1369137,50 грн основного боргу, 198524,94 грн пені, 66870,36 грн інфляційних…

Мотивація суду

Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та наявності заборгованості відповідача за надані послуги. Суд частково задовольнив вимогу про стягнення пені, зменшивши її…

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 11.07.2013Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 191

  2. 20.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 22.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.