Перейти до вмісту

Стаття 1211 Цивільного кодексу. Строки відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт (послуг)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила про те, протягом якого часу можна вимагати відшкодування за шкоду від дефектної нерухомості чи послуг.

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

ч. 2

Шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню також, якщо:

1) на порушення вимог закону не встановлено строк служби (строк придатності) товару, результатів робіт (послуг);

2) особу не було попереджено про необхідні дії після закінчення строку служби (строку придатності) і про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюється законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Шкоду через недоліки робіт, послуг чи нерухомості відшкодовують протягом строку їх служби або придатності, а якщо його не визначено — десяти років. Вимогу задовольнять і поза цими межами, якщо строк незаконно не встановили або не попередили про необхідні дії після його закінчення.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 1211 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 753/25212/2409.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1209 ЦКст. 1210 ЦК

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КУА «Бізнес-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 97 815 грн у зв'язку з протіканням труби гарячого водопостачання в купленій квартирі. Позивач посилався на висновок експертів, яким встановлено, що негерметичність з'єднання трійника виникла внаслідок порушення технології монтажу під час будівництва. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року в позові відмовлено через недоведеність вини…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив наявність прихованих будівельних недоліків та дефектів монтажу системи водопостачання ще на стадії будівництва, що підтверджено висновком комплексного експертного…

2.Справа № 904/7265/2526.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 1210 ЦК

Комунальне підприємство 'ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА' звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Драчука С.А. про стягнення 368 200,22 грн відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на результати ревізії Держаудитслужби, якою нібито встановлено завищення обсягів та вартості будівельних робіт за договором підряду № 26/12‑22 від 27.12.2022. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 позов було задоволено повністю. Не погодившись із цим, ФОП…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що акт ревізії Держаудитслужби є лише носієм доказової інформації, але сам по собі не доводить наявності збитків чи протиправної поведінки підрядника. Позивач…

3.Справа № 910/16282/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 891 ЦК

Комунальне підприємство «ГІОЦ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» про стягнення 136 309,54 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору підряду на розробку проєктної документації. Позивач вказав, що під час реалізації проєкту підрядником були виявлені істотні технічні недоліки в однолінійній схемі електропостачання, які створювали аварійні режими роботи. Відповідач відмовився усувати недоліки безкоштовно, посилаючись на необхідність укладення нового…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач виконав проєктну документацію з істотними технічними недоліками, які унеможливлюють її реалізацію, що підтверджено висновком судової експертизи. Оскільки відповідач…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.09.2011

    Закон № 3390-VI від 19.05.2011 «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.