Перейти до вмісту

Стаття 1211 ЦК. Строки відшкодування шкоди…

Строки відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт (послуг)

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.09.2011актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

ч. 2

Шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню також, якщо: 1) на порушення вимог закону не встановлено строк служби (строк придатності) товару, результатів робіт (послуг); 2) особу не було попереджено про необхідні дії після закінчення строку служби (строку придатності) і про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюється законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 22025: 12026: 4
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково поклали тягар доказування відсутності вини на позивача та не врахували, що згідно зі ст. 22 ЦК України збитки включають витрати, які особа мусить зробити для відновлення права. Верховний Суд вказав на необхідність застосування презумпції вини заподіювача шкоди (ст. 1166 ЦК України) та скасував рішення через недослідження судами всіх обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21221/21
  • Суд встановив, що причиною пожежі стало займання морозильної камери, а не дефект електрообладнання автомобіля. Оскільки позивачі не довели наявність виробничого дефекту автомобіля, підстави для цивільно-правової відповідальності виробника відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/2‑5189/2011

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1209 ЦКст. 1210 ЦКст. 1211 ЦКст. 141 ЦПК+1

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КУА «Бізнес-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 97 815 грн у зв'язку з протіканням труби гарячого водопостачання в купленій квартирі. Позивач посилався на висновок експертів, яким встановлено, що негерметичність з'єднання трійника виникла внаслідок порушення технології монтажу під час будівництва. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року в позові відмовлено через недоведеність вини…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив наявність прихованих будівельних недоліків та дефектів монтажу системи водопостачання ще на стадії будівництва, що підтверджено висновком комплексного експертного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 1210 ЦКст. 1211 ЦКст. 19 ГК+2

Комунальне підприємство 'ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА' звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Драчука С.А. про стягнення 368 200,22 грн відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на результати ревізії Держаудитслужби, якою нібито встановлено завищення обсягів та вартості будівельних робіт за договором підряду № 26/12‑22 від 27.12.2022. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 позов було задоволено повністю. Не погодившись із цим, ФОП…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що акт ревізії Держаудитслужби є лише носієм доказової інформації, але сам по собі не доводить наявності збитків чи протиправної поведінки підрядника. Позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 891 ЦКст. 1210 ЦКст. 1211 ЦК+2

Комунальне підприємство «ГІОЦ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» про стягнення 136 309,54 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору підряду на розробку проєктної документації. Позивач вказав, що під час реалізації проєкту підрядником були виявлені істотні технічні недоліки в однолінійній схемі електропостачання, які створювали аварійні режими роботи. Відповідач відмовився усувати недоліки безкоштовно, посилаючись на необхідність укладення нового…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав проєктну документацію з істотними технічними недоліками, які унеможливлюють її реалізацію, що підтверджено висновком судової експертизи. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 22 ЦКст. 526 ЦКст. 891 ЦКст. 1210 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом КП «ГІОЦ» до ТОВ «БК «ІМК» про стягнення 136 309,54 грн збитків. Предметом спору стало неналежне виконання відповідачем договору підряду на розробку проєктної документації для реконструкції системи електропостачання. Після прийняття робіт та початку їх реалізації іншим підрядником було виявлено, що проєкт містить критичні технічні помилки (непрацездатна схема підключення ДГУ), що підтверджено висновком судової експертизи. Позивач вимагав…

Мотивація суду: Суд встановив, що розроблена відповідачем проєктна документація містила істотні технічні недоліки, що робили її непрацездатною, а відповідач відмовився від їх безоплатного усунення. Наявність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 258 ЦКст. 261 ЦКст. 267 ЦК+2

ОСББ 'Гарматна-Західна' звернулося з позовом до ПрАТ 'ХК 'Київміськбуд' про стягнення 2 943 100 грн матеріальної шкоди, обґрунтовуючи це наявністю недоліків у системі пожежної сигналізації в зданих забудовником будинках. Після тривалого розгляду справи, під час якого суди першої та апеляційної інстанцій ухвалювали протилежні рішення, Верховний Суд розглянув касаційну скаргу відповідача. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив присічні строки за ст. 1211 ЦК України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 8

  2. 16.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 6 із 8

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.