Стаття 1211-1 ЦК. Особливості відшкодування шкоди…
Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026126 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили всі зібрані докази, безпідставно відмовили у задоволенні клопотань про долучення доказів та не надали їм належної оцінки, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд для повного та об'єктивного дослідження обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/3741/19Позивач не надав належних доказів наявності дефекту в автомобілі, причинно-наслідкового зв'язку між дефектом та шкодою, а також не довів розмір упущеної вигоди. Крім того, відповідач не є виробником чи правонаступником виробника автомобіля, тому не несе відповідальності за шкоду, завдану внаслідок його експлуатації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 226/569/19Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив усі наявні в матеріалах справи висновки експертиз щодо розміру збитків та безпідставно поклав в основу рішення звіт, який раніше сам же визнав неналежним доказом. Справу направлено на новий розгляд для повного та всебічного встановлення фактичних обставин щодо розміру шкоди.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17947/15
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (201 334,10 грн) та моральної (100 000,00 грн) шкоди, завданої внаслідок пожежі автомобіля, яка, на її думку, сталася через неякісне встановлення газобалонного обладнання (ГБО) відповідачем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю факту виконання робіт саме відповідачем та відсутністю доказів неправомірності його дій. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили всі зібрані докази, безпідставно відмовили у задоволенні клопотань про долучення доказів та не надали їм належної оцінки, що унеможливило встановлення фактичних…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пежо Сітроен Україна» про відшкодування моральної шкоди (4,2 млрд грн) та втраченого заробітку (22,9 млрд грн), стверджуючи, що отримав тяжкі травми внаслідок спонтанного спрацювання подушки безпеки в автомобілі Opel Vektra 1998 року випуску. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не довів факт наявності дефекту в продукції, причинно-наслідковий зв'язок між дефектом та шкодою, а також не надав допустимих…
Мотивація суду: Позивач не надав належних доказів наявності дефекту в автомобілі, причинно-наслідкового зв'язку між дефектом та шкодою, а також не довів розмір упущеної вигоди. Крім того, відповідач не є виробником…
Справа стосується відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі автомобіля, який був ввезений на територію України відповідачем (ПрАТ 'Автокапітал'). Позивач (ТОВ 'Тайм Трекер') стверджував, що пожежа виникла через дефект ізоляції електропроводки автомобіля, що призвело до знищення іншого майна позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 2 481 452,00 грн. Проте Верховний Суд встановив, що апеляційний суд припустився порушень процесуального права. Зокрема, суд…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив усі наявні в матеріалах справи висновки експертиз щодо розміру збитків та безпідставно поклав в основу рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
126 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.09.2011
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1209Підстави відшкодування шкоди…20 рішень
- Ст. 1210Особи, зобов'язані відшкодовувати шкоду…23 рішення
- Ст. 1211Строки відшкодування шкоди…8 рішень
- Ст. 1211‑1Особливості відшкодування шкоди…3 рішення
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…9 493 рішення
- Ст. 1213Повернення в натурі безпідставно набутого майна983 рішення
- Ст. 1214Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання759 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.