Стаття 135 ЦПК. Забезпечення судових витрат
Забезпечення та попередня оплата судових витрат
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.
У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може зобов'язати учасників процесу заздалегідь внести на депозит гроші для виклику свідків, проведення експертизи чи перекладу, або гарантувати оплату витрат відповідача на адвоката. Якщо кошти вчасно не сплачено, суд відхиляє відповідні клопотання, скасовує призначені дії, а позов може залишити без розгляду.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3, суд має право відхилити клопотання про виклик свідка чи призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про здійснення відповідної процесуальної дії.
За клопотанням відповідача суд може це зробити згідно з ч. 4, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного, якщо позивач не має реєстрації чи майна в Україні, або коли його майновий стан чи відчуження майна можуть ускладнити відшкодування витрат.
Якщо позивач не внесе визначені судом кошти у встановлений строк, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду відповідно до ч. 6.
За ч. 7 у разі задоволення позову кошти повертають позивачу. При відмові в позові за їхній рахунок відшкодовують витрати відповідача за ст. 141 та ст. 142, а невикористану суму повертають позивачу не пізніше п’яти днів із дня вирішення цих питань.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень із 38 за статтею (34 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що боржники повністю виконали кредитні зобов'язання, що є підставою для припинення іпотеки згідно зі ст. 593 ЦК України. Верховний Суд підтримав висновки, зазначивши, що відповідач зловживав процесуальними правами, не оплативши призначену експертизу, що унеможливило її проведення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/6378/20Суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, не перевіривши належним чином наявність умов для забезпечення судових витрат, зокрема факт відсутності у позивача зареєстрованого місця проживання та наявність зловживання процесуальними правами. Апеляційний суд обґрунтовано скасував це рішення, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у позивача реєстрації місця проживання в Україні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/10490/19Суд встановив, що сільська рада колегіально затвердила ціну договорів, тому посилання на помилку в ціні є безпідставним. Оскільки рада не оплатила проведення експертизи, суд правомірно скасував ухвали про її призначення, а невиконання зобов'язань з оплати майна є порушенням умов договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 278/1089/20
Свіжі рішення
останні 5 із 38
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 14.01.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 97279349000 на суму 38999 грн. Відповідач не виконувала зобов'язання щодо повернення коштів, через що утворилася заборгованість…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, невиконання зобов'язань відповідачем та перехід права вимоги до позивача за договором факторингу, тому задовольнив вимоги про стягнення боргу…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі за позовом про визнання співавторства. У суді першої інстанції позивач звернувся з клопотанням про призначення експертизи та поставив одне питання, тоді як відповідач подав заяву із запропонованим власним переліком питань. Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно включив додаткові питання, запропоновані відповідачем, оскільки вони входять до предмета доказування у справі. Попередню…
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — Вінницька міська рада) про встановлення порядку користування земельною ділянкою. У березні 2026 року позивачка подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Відповідачка також скористалася своїми правами та запропонувала власні питання для експертного дослідження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року призначено судову земельно-технічну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань. Розподіл витрат на оплату…
Приморський районний суд м. Одеси розглянув справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб (Департамент міського господарства ОМР, КП «Міське агентство з приватизації житла») про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд встановив, що заявниця є власницею 1/4 частки квартири загальною площею 85,8 кв.м на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2001 року. Під час оформлення документа було допущено описку в написанні по батькові власника…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло було допущено описку в по батькові власника. Оскільки наявна помилка перешкоджає заявниці реалізувати свої майнові права…
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявлені позивачем вимоги становили 20 140 грн. Суд виніс заочне рішення, яким позов задовольнив частково. З відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 10 140 грн, а у стягненні штрафу у розмірі 10 000 грн відмовлено. Крім того, на користь позивача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки підтверджено наявність заборгованості за кредитним договором, проте підстави для стягнення заявленого штрафу у розмірі 10 000 грн…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 38
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 38
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 26 із 38
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 132Розшук відповідача8 рішень
- Ст. 133Види судових витрат24 474 рішення
- Ст. 134Попереднє визначення суми судових витрат990 рішень
- Ст. 135Забезпечення та попередня оплата судових витрат38 рішень
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат…2 936 рішень
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогу48 414 рішень
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників…35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 19 рішеннях
- Ст. 133Види судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 17 рішеннях
- Ст. 134Попереднє визначення суми судових витратразом у 13 рішеннях
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 139Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків…разом у 10 рішеннях
- Ст. 128Судові повісткиразом у 9 рішеннях
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників…разом у 9 рішеннях
- Ст. 140Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…разом у 9 рішеннях
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 7 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 38 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБроварський міськрайонний суд Київської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКагарлицький районний суд Київської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСавчак Сергій Петрович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМитюк Олеся Василівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалараш Андрій Андрійович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 6 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 5 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 4 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 4 рішеннях
- Ст. 516 ЦКПорядок заміни кредитора у зобов'язанніразом у 3 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 615 ЦКОдностороння відмова від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.