Стаття 135 Цивільного процесуального кодексу. Забезпечення та попередня оплата судових витрат
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як суд може вимагати наперед внести гроші на судові витрати та що буде, якщо їх не сплатити.
Текст статті
Суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або
2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.
У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями , цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може зобов’язати внести на депозит гроші на судові витрати чи аванс за експертизу, виклик свідка або огляд доказів, а також забезпечити витрати відповідача на адвоката. Якщо гроші вчасно не внесені, суд може відхилити клопотання або залишити позов без розгляду.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
Швидкі відповіді
Суд за клопотанням відповідача може зобов’язати внести кошти, якщо позов завідомо безпідставний або є зловживанням, коли позивач не має зареєстрованого місця проживання чи достатнього майна в Україні, або його дії чи майновий стан можуть ускладнити відшкодування витрат.
Якщо у визначений строк не оплатити витрати авансом чи не забезпечити судові витрати, суд має право відхилити клопотання про виклик свідка, експертизу або огляд доказів та ухвалити рішення за іншими наявними доказами, або скасувати раніше постановлену ухвалу про ці дії.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.
У разі задоволення позову суму повертають позивачу. Якщо у позові відмовлено, справу закрито чи позов залишено без розгляду, з неї відшкодовують витрати відповідача за правилами ст. 141 і ст. 142 про розподіл витрат. Залишок повертають не пізніше п’яти днів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 70Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
- 60 %Задоволено, із 45 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 13 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, не перевіривши належним чином наявність умов для забезпечення судових витрат, зокрема факт відсутності у позивача зареєстрованого місця проживання та наявність зловживання процесуальними правами. Апеляційний суд обґрунтовано скасував це рішення, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у позивача реєстрації місця проживання в Україні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/10490/19Суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, оскільки не перевірив наявність ознак зловживання правом на позов та майновий стан позивача, що є обов'язковими умовами для застосування ст. 135 ЦПК України. Апеляційний суд правомірно скасував це рішення, оскільки висновки суду ґрунтувалися лише на доводах відповідача без належного дослідження доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 125/191/19Суд апеляційної інстанції не перевірив наявність умов, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для застосування забезпечення судових витрат, а також не надав оцінку співмірності витрат на правничу допомогу. Верховний Суд зазначив, що заперечення на ухвалу про забезпечення витрат можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/2803/19
Маєте справу за ст. 135 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу № 361/4347/26 за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал О.П. та ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно (садовий будинок) в порядку спадкування за законом. Судове засідання відбулося 09 листопада 2026 року під головуванням судді Савчака С.П. За результатами розгляду…
Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних…
Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 979337 в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором на суму 4 000 грн. 23 грудня 2024 року право вимоги за договором було відступлено позивачу за договором факторингу…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу, а також наявність заборгованості через неналежне виконання зобов'язань. Водночас суд здійснив…
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження. Суд ухвалив позовні вимоги задовольнити повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 6 500 доларів США 00 центів та 3 відсотки річних у розмірі 108 доларів США 98 центів, а всього 6 608 доларів США 98 центів. Крім того, з відповідача на користь позивача…
Мотивація суду
Суд встановив наявність боргових зобов'язань за договором позики та дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог. У зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі…
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8492100 від 24.06.2024 року. Судом встановлено, що 24.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 10000 грн. За умовами договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор виконав свої…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, виконання зобов'язань первісним кредитором, перехід прав вимоги до нової компанії та наявність простроченої заборгованості у відповідача…
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллект Центр» (у резолютивній частині зазначено ТОВ «Коллект центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4213685 від 20.06.2021. Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 6000,00 грн…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, переходу прав вимоги до позивача та неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень · 18,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБроварський міськрайонний суд Київської області11 рішень · 15,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області5 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКостопільський районний суд Рівненської області3 рішення · 4,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 41
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 29
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 132Розшук відповідача9 рішень
- Ст. 133Види судових витрат36 975 рішень
- Ст. 134Попереднє визначення суми судових витрат1 302 рішення
- Ст. 135Забезпечення та попередня оплата судових витрат
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати3 262 рішення
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогу63 483 рішення
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані з явкою до суду53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 133Види судових витратразом у 37 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 37 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 34 рішеннях
- Ст. 134Попереднє визначення суми судових витратразом у 25 рішеннях
- Ст. 139Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків…разом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 22 рішеннях
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат…разом у 21 рішенні
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників…разом у 20 рішеннях
- Ст. 140Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…разом у 20 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 19 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.