Перейти до вмісту

Стаття 171 Кримінального кодексу. Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за заважання роботі журналістів, відбір їхньої техніки, цензуру чи переслідування.

Текст статті

ч. 1

Незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв’язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб’єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною другою цієї статті, якщо вони були вчинені службовою особою з використанням свого службового становища або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє незаконно забирати у журналістів техніку чи матеріали, обмежувати їм доступ до інформації, забороняти теми чи критику, а також тиснути на них і переслідувати. За такі дії передбачено покарання у вигляді штрафу, пробаційного нагляду чи обмеження волі, а для службовців або спільників покарання суворіше.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф до 850 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50 н.м.д.г. = до 850 грн
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • обмеження волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф до 3 400 грн або пробаційний нагляд до 4 років або обмеження волі до 4 років

    Дослівно в законі
    • штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 200 н.м.д.г. = до 3 400 грн
    • пробаційний нагляд на строк до чотирьох років
    • обмеження волі на той самий строк

  • ч. 3 штраф 3 400–8 500 грн або пробаційний нагляд до 5 років або обмеження волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    Дослівно в законі
    • штраф від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–500 н.м.д.г. = 3 400–8 500 грн
    • пробаційний нагляд на строк до п’яти років
    • обмеження волі на той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 33 рішення (94 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав доведеною вину засудженого у злочинах проти журналіста, проте встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди. Через відсутність квитанцій та актів, що підтверджують витрати на правову допомогу, рішення в частині цивільного позову про стягнення 55 000 грн скасовано з направленням на новий розгляд.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 442/7460/24

  • Апеляційний суд формально підійшов до перевірки доводів прокурора та потерпілої, не надавши вмотивованих відповідей щодо статусу журналіста та усвідомлення цього обвинуваченим. Верховний Суд зазначив, що технічна помилка в посвідченні не позбавляє особу статусу журналіста, а відсутність письмового редакційного завдання не є обов'язковою умовою законної діяльності. Також суд визнав помилковими висновки про неконкретність обвинувачення, оскільки воно містило всі необхідні елементи складу злочину.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 369/16037/21

  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що сторона обвинувачення не надала безсумнівних доказів наявності попередньої змови між обвинуваченими та їхньої участі в організації масових заворушень. Верховний Суд підтвердив, що висновки судів ґрунтуються на всебічному дослідженні доказів, а доводи прокурора зводяться до спроби переоцінки встановлених обставин, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 203/2507/15-к

Маєте справу за ст. 171 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 442/7460/2418.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 171 ККст. 345‑1 КК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8, якого було визнано винним за ч. 2 ст. 171 та ч. 1 ст. 345‑1 КК України за погрози журналісту ОСОБА_6. Суд першої інстанції призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік (за ст. 171 звільнено через строки давності) та стягнув 55 000 грн матеріальної та 200 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Касаційний суд погодився з кваліфікацією злочинів, зазначивши, що засуджений усвідомлював…

Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину засудженого у злочинах проти журналіста, проте встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди…

2.Справа № 442/7460/2418.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 171 ККст. 345‑1 КК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та погрозу або насильство щодо журналіста. Суд відмовив у клопотанні потерпілого про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу захисника було задоволено частково: судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної шкоди скасовано…

3.Справа № 362/89/2224.02.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 296 ККст. 171 КК

Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 (хуліганство) та ч. 1 ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) КК України. Матеріали справи надійшли до суду після апеляційного розгляду для нового судового провадження. У ході підготовчого засідання суд перевірив обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення акта прокурору немає, а кримінальне провадження підсудне даному суду. У зв'язку…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.03.2024

    Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 16

  3. 03.03.2016

    Закон № 993–VIII від 04.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення захисту професійної діяльності журналістів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 19

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.