Стаття 118 Кримінального кодексу. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Текст статті
Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 2 років
Дослівно в законі
- виправні роботи на строк до двох років
- обмеження волі на строк до трьох років
- позбавлення волі на строк до двох років
Швидкі відповіді
За умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Умисне вбивство у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Ця стаття визначає лише покарання за перевищення меж. Саме ж поняття та умови правомірності захисту регулює ст. 36 (необхідна оборона).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 161Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 135Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 135 рішень (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що засуджена діяла в стані необхідної оборони, захищаючись від несподіваного сексуального насильства (доторкання до інтимних зон) з боку потерпілого. Проте, застосувавши ніж та завдавши смертельного удару, вона перевищила межі необхідної оборони. У зв'язку з цим Верховний Суд перекваліфікував дії засудженої з умисного вбивства на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та пом'якшив покарання.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 645/1072/22Апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не дослідив повторно докази за клопотанням прокурора та не надав вичерпних відповідей на доводи щодо неможливості застосування необхідної оборони особою, яка сама спровокувала конфлікт. Суд касаційної інстанції вказав на суперечність між встановленими фактами хуліганства та кваліфікацією дій за ст. 118 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/11673/20Суд встановив, що при новому розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій порушили вимоги ч. 2 ст. 416 КПК України, оскільки перекваліфікували дії засудженої на більш тяжку статтю без належних процесуальних підстав, передбачених законом. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій засудженої на ст. 118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони) з метою виправлення судової помилки та покращення становища засудженої.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 273/950/18
Маєте справу за ст. 118 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений на початку березня 2026 року за місцем свого проживання незаконно посіяв та виростив 46 рослин конопель без мети збуту. Крім того, наприкінці травня 2026 року він зірвав частину цих рослин, висушив їх та незаконно виготовив та зберігав особливо…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, врахував щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та позитивну характеристику особи…
14 жовтня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024071050000734 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України. Суд постановив клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість клопотання прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 645/1072/22. Суди попередніх інстанцій визнали засуджену винною у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України) та призначили покарання у виді 8 років позбавлення волі через те, що вона під час конфлікту на кухні вдарила ножем у живіт потерпілого, заподіявши…
Мотивація суду
Суд встановив, що засуджена діяла в стані необхідної оборони, захищаючись від несподіваного сексуального насильства (доторкання до інтимних зон) з боку потерпілого. Проте, застосувавши ніж…
Приморський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436‑2, ч. 1 ст. 111‑2 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачена, перебуваючи в м. Москва (Російська Федерація), у період 2022‑2023 років систематично публікувала у соцмережі 'ВКонтакте' дописи із закликами…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколу огляду інтернет-сторінки…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024071050000734 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, що вчинила злочин). Суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки існують ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, що виправдовує подальше застосування запобіжного заходу…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду133 рішення · 82,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області6 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва2 рішення · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено назву; змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 132
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 115Умисне вбивство4 094 рішення
- Ст. 116Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання53 рішення
- Ст. 117Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини11 рішень
- Ст. 118Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
- Ст. 119Вбивство через необережність361 рішення
- Ст. 120Доведення до самогубства6 рішень
- Ст. 121Умисне тяжке тілесне ушкодження3 563 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 115Умисне вбивстворазом у 90 рішеннях
- Ст. 36Необхідна оборонаразом у 65 рішеннях
- Ст. 121Умисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 9 рішеннях
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 124Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони…разом у 7 рішеннях
- Ст. 263Незаконне поводження зі зброєю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 5 рішеннях
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.