Стаття 40 КК. Фізичний або психічний примус

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вироки Балаклійського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року та Харківського апеляційного суду від 11 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 22022220000002096. Суди попередніх інстанцій визнали ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 (державна зрада) та ч. 5 ст. 111‑1 (колабораційна діяльність) КК України, призначивши йому остаточне покарання у виді…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні державної зради та колабораційної діяльності підтверджена сукупністю належних доказів, а доводи захисту про відсутність умислу…

ОСОБА_6 було засуджено за ч. 5 ст. 111‑1 КК України до 7 років позбавлення волі за добровільне зайняття посади в.о. завідуючої Територіального центру соціального обслуговування в окупаційній адміністрації смт Шевченкове Харківської області. Захист оскаржив вирок, стверджуючи про примусовий характер роботи, відсутність доказів добровільності та розбіжності в документах. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, проаналізував показання свідків…

ОСОБА_6 була засуджена за ч. 5 ст. 111‑1 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 13 років за добровільне зайняття посади в окупаційній адміністрації (заступник начальника відділу ЖКГ) у сел. Дворічна Харківської області. Захист оскаржував вирок, посилаючись на примус, недопустимість доказів (отриманих без ухвали слідчого судді) та порушення процедури виходу суду з нарадчої кімнати. Верховний Суд встановив, що доводи захисту про примус…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4, якого було визнано винним у державній зраді (ч. 2 ст. 111 КК України) та засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений, будучи працівником пенітенціарної системи, добровільно обійняв посаду в окупаційній адміністрації РФ у м. Херсоні. Захист наполягав на відсутності умислу, неналежності доказів (копій документів) та наявності примусу з боку окупантів. Суд касаційної інстанції встановив, що доводи…

Об'єднана палата Касаційного кримінального суду ВС розглядала справу щодо кваліфікації розбою (ч. 3 ст. 187 КК). Засуджений вчинив напад на працівника фінансової установи, погрожуючи пістолетом, і змусив її видати гроші з місця з обмеженим доступом. Захист наполягав на відсутності 'проникнення', оскільки вхід до офісу був вільним. Суд сформулював правову позицію: якщо винний використовує психічний примус до особи, яка має доступ до майна, для заволодіння цим майном, це вважається…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що якщо винний шляхом психічного примусу змушує особу, яка має доступ до майна, передати його, він здійснює 'опосередковане проникнення'. Це кваліфікується за ч. 3 ст. 187 КК…