Стаття 41 КК. Виконання наказу…
Виконання наказу або розпорядження
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження.
Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно кримінально протиправний наказ або розпорядження.
Особа, що виконала явно кримінально протиправний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.
Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати кримінально протиправного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала кримінально протиправний наказ чи розпорядження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дії засудженого щодо викрадення цивільної особи та майна є воєнним злочином, а посилання на виконання наказу не звільняє від відповідальності, оскільки такий наказ був явно злочинним. Суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази, а призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 739/772/24Суд встановив підстави для часткової зміни рішення апеляційного суду в частині розподілу процесуальних витрат. Витрати на експертизу мають бути віднесені на рахунок держави у зв'язку із закриттям провадження щодо особи. В іншій частині рішення апеляційного суду визнано законним та обґрунтованим.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/41888/17Суд не знайшов підстав для задоволення касаційних скарг прокурора та потерпілих, залишивши рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін. Колегія суддів вважає оскаржувані ухвали законними та обґрунтованими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/6166/22
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7, який був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни). Засуджений, будучи військовослужбовцем РФ, у березні 2022 року в окупованому с. Грем'яч разом з іншими особами викрав цивільного громадянина та його автомобілі. Захист наполягав на тому, що засуджений діяв на виконання наказу, а вина не доведена поза розумним сумнівом. Суд касаційної…
Мотивація суду: Суд встановив, що дії засудженого щодо викрадення цивільної особи та майна є воєнним злочином, а посилання на виконання наказу не звільняє від відповідальності, оскільки такий наказ був явно…
ОСОБА_4 обвинувачувався у пособництві зловживанню службовим становищем (ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України) у складі організованої групи, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів (додаткової винагороди 100 000 грн військовослужбовцям, які фактично не брали участі у бойових діях). Суд встановив, що ОСОБА_4, будучи артистом оркестру, отримував кошти на свій рахунок та передавав їх третім особам, усвідомлюючи протиправність дій. Враховуючи відсутність доказів умислу…
Мотивація суду: Суд перекваліфікував дії обвинуваченого, оскільки не було доведено умислу на спричинення тяжких наслідків, характерних для ч. 2 ст. 364 КК, та врахував роль пособника. Цивільний позов відхилено…
Суд розглянув апеляційну скаргу захисника військовослужбовця ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України (непокора в умовах воєнного стану) до 5 років позбавлення волі. Факти справи: 09.01.2024 під час шикування обвинувачений відкрито відмовився виконати бойовий наказ командира щодо заступання на бойове чергування. Захист стверджував про неможливість виконання наказу за станом здоров'я та відсутність належної підготовки, посилаючись на висновок…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача (МВС України) на вирок Деснянського районного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного суду у справі щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 111 КК України. Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги прокурора та представника потерпілої на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року. Справа стосувалася обвинувачення ОСОБА_6 у перевищенні влади, перешкоджанні мирним зібранням та журналістській діяльності (ст. 365, 340, 171 КК України). Апеляційний суд раніше закрив кримінальне провадження щодо обвинуваченого. Касаційний суд відмовив у клопотанні прокурора про передачу справи до Великої Палати. За результатами розгляду касаційні скарги…
Мотивація суду: Суд встановив підстави для часткової зміни рішення апеляційного суду в частині розподілу процесуальних витрат. Витрати на експертизу мають бути віднесені на рахунок держави у зв'язку із закриттям…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 10 із 11
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Затримання особи…3 рішення
- Ст. 39Крайня необхідність28 рішень
- Ст. 40Фізичний або психічний примус5 рішень
- Ст. 41Виконання наказу…11 рішень
- Ст. 42Діяння, пов'язане з ризиком0 рішень
- Ст. 43Виконання спеціального завдання з попередження…0 рішень
- Ст. 43‑1Виконання обов'язку щодо захисту Вітчизни…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.