Стаття 39 КК. Крайня необхідність

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду, яким останнього було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі за незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї (пістолета Макарова з глушником) та боєприпасів. Захист наполягав на відсутності складу злочину, посилаючись на стан крайньої необхідності та виконання обов'язку із захисту Вітчизни під час перевезення гуманітарної допомоги. Суд касаційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не надав доказів перебування у стані крайньої необхідності, а факт незаконного носіння переробленої зброї з глушником поза зоною бойових дій повністю доведений. Посилання…

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю). Під час обшуку 30.08.2022 у квартирі обвинуваченої було вилучено пістолет Browning Mod.35 та 69 патронів. Обвинувачена пояснила, що отримала зброю від поліції на початку повномасштабного вторгнення РФ для захисту та виконання обов'язків керівника департаменту міськради. Суд, дослідивши докази, підтвердив факт масової…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена отримала зброю від правоохоронних органів у період початку повномасштабного вторгнення для виконання службових обов'язків в умовах реальної загрози, що виключає умисел…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6, якого було засуджено до 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України за незаконне зберігання великої кількості боєприпасів, вибухових речовин та гранатометів. Засуджений наполягав на тому, що отримав ці предмети на початку повномасштабного вторгнення (лютий 2022 року) від військового підрозділу для виконання бойових завдань, що підтверджується розпискою та показаннями свідків. Він посилався на стан крайньої необхідності…

Мотивація суду: Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам засудженого про отримання боєприпасів під час оборони у 2022 році та не спростував версію про стан крайньої необхідності. Рішення скасовано…

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у колабораційній діяльності за ч. 7 ст. 111‑1 КК України. Встановлено, що у період з червня по вересень 2022 року, під час окупації Херсона, він добровільно обійняв посаду молодшого інспектора у незаконно створеному органі виконання покарань — «Северная исправительная колония № 90». Доказова база включала розрахункові листи про отримання заробітної плати в російських рублях (близько 36 тис. рублів на місяць), накази окупаційної адміністрації та свідчення…

Мотивація суду: Суд встановив, що підсудний добровільно погодився на співпрацю з окупантами, що підтверджується відомостями про зарплату та показами свідків. Аргументи про крайню необхідність через брак грошей…

Іваничівський районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили). Згідно з обставинами справи, постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року обвинуваченого було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений достовірно знав про набрання законної сили постановою суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, проте умисно керував автомобілем. Посилання…