Стаття 39 Кримінального кодексу. Крайня необхідність
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 14.11.2026245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Правило для тих, хто заподіяв шкоду, рятуючи себе, інших людей або державу від ще більшої небезпеки.
Текст статті
Не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дії не вважаються злочином, якщо шкоду завдали для відвернення небезпеки, яку не можна було усунути інакше, і завдана шкода є меншою за відвернену. Людина не несе відповідальності за перевищення меж, якщо через сильне хвилювання не могла оцінити відповідність шкоди такій небезпеці.
Швидкі відповіді
Ні, це не є кримінальним правопорушенням, якщо небезпека безпосередньо загрожувала людині, іншим особам, суспільству чи державі, її в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Згідно з ч. 2, таким перевищенням визнається умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо заподіяна шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
За ч. 3 особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення (80 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Маєте справу за ст. 39 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2026 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2026 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 7 ст. 111‑1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в правоохоронних і державних органах на 15 років. Суд встановив, що засуджений добровільно погодився на зайняття посади патрульного в окупаційному відділі…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність винуватості засудженого у добровільному зайнятті посади патрульного в незаконному правоохоронному органі…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 111‑1 КК України. Судом першої інстанції засудженому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на строк 10 років та з конфіскацією всього майна за передачу…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність винуватості засудженого у вчиненні колабораційної діяльності поза розумним сумнівом на підставі сукупності належних…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду, яким останнього було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі за незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї (пістолета Макарова з глушником) та боєприпасів. Захист наполягав на відсутності складу злочину, посилаючись на стан крайньої необхідності та виконання обов'язку із захисту Вітчизни під час перевезення гуманітарної допомоги. Суд касаційної…
Мотивація суду
Суд встановив, що засуджений не надав доказів перебування у стані крайньої необхідності, а факт незаконного носіння переробленої зброї з глушником поза зоною бойових дій повністю доведений. Посилання…
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю). Під час обшуку 30.08.2022 у квартирі обвинуваченої було вилучено пістолет Browning Mod.35 та 69 патронів. Обвинувачена пояснила, що отримала зброю від поліції на початку повномасштабного вторгнення РФ для захисту та виконання обов'язків керівника департаменту міськради. Суд, дослідивши докази, підтвердив факт масової…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачена отримала зброю від правоохоронних органів у період початку повномасштабного вторгнення для виконання службових обов'язків в умовах реальної загрози, що виключає умисел…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6, якого було засуджено до 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України за незаконне зберігання великої кількості боєприпасів, вибухових речовин та гранатометів. Засуджений наполягав на тому, що отримав ці предмети на початку повномасштабного вторгнення (лютий 2022 року) від військового підрозділу для виконання бойових завдань, що підтверджується розпискою та показаннями свідків. Він посилався на стан крайньої необхідності…
Мотивація суду
Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам засудженого про отримання боєприпасів під час оборони у 2022 році та не спростував версію про стан крайньої необхідності. Рішення скасовано…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 28
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.